Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 ~ М-94/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кореневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155 по иску Александрова В.В. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Александров В.В., в лице своего представителя по доверенности Овчинникова А.С., обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (далее также – Общество), в котором, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, ненадлежащего качества в размере 40 051,07 рублей, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца в размере 1%*40 051,07 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 153,21 рублей, а также по день вынесения решения суда, 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги за консультацию, написание претензии, искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара 40 051,07 рублей., убытки по переплаченным процентам по кредиту в размере 814,34 рублей., расходы (убытки) за направление копии искового заявления с приложениями к нему ответчику и суду в размере 297,04 руб., денежные средства за услугу консультация по товару IPhone в размере 1 506,38 рублей., денежные средства за услугу выдача карты связной в размере 158,65 рублей, денежные средства за услугу СМС информирование сумму в размере 1 476 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, (далее – Продавец) он приобрел в кредит смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, а также сопутствующие товары и услуги общей стоимостью 60 362,66 рублей, стоимость смартфона составила 40051,07 рублей. Наименование товаров и услуг и их стоимость подтверждается товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год.

Согласно договора купли-продажи Покупатель свои обязанности выполнил в полном объеме.

В процессе эксплуатации Покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно: смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, перестал выполнять свои функции (аппарат не работает, а именно периодически отключается, греется, долго не включается, постоянно перезагружается, не включается). Такое качество товара Покупателя не устраивает.

После чего Истец обращался в магазин с требованием принять товар и возвратить денежные средства, но сотрудники магазина отказали ему, разъяснив ему, вправе обратиться с письменной претензией на юридический адрес продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена почтой России претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, стоимость 40 051,07 рублей, переплату процентов по кредиту, а также разницу в цене товара на момент удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, на претензию из которого, следует, что некачественный товар необходимо сдать на проверку качества по направлению, направление приложено к ответу на претензию с указанием адрес места проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «СУДЭКСПЕРТ» была проведена проверка (экспертиза) качества и составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленный дефект подтвердился, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В связи с приобретением некачественного товара истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления претензии, искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец понес расходы в сумме в размере 17 000 руб.,

В судебное заседание представитель истца по доверенности Овчинников А.С. не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности Коптева В.В. в судебное заседание не явилась, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать, привела доводы, изложенные в отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Дополнительно указала, что денежные средства в размере стоимости товара перечислены на счет Управления судебного департамента <адрес> (почтовое отправление № но состоянию но ДД.ММ.ГГГГ находится на сортировке, почтовое отправление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении связи в месте вручение со статусом «ожидание адресата»).

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, стоимостью 40051,07 руб., что подтверждается товарным чеком.Товар приобретен в кредит

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

В процессе эксплуатации Покупатель обнаружил в товаре недостаток, а именно: смартфона Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, перестал выполнять свои функции (аппарат не работает, а именно периодически отключается, греется, долго не включается, постоянно перезагружается, не включается). Такое качество товара Покупателя не устраивает.

После чего Истец обращался в магазин с требованием принять товар и возвратить денежные средства, но сотрудники магазина отказали ему в этом поскольку, поясняя ему это тем, что он имеет право обратиться с письменной претензией на юридический адрес продавца.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил продавцу претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, на претензию из которого, следует, что некачественный товар необходимо сдать на проверку качества по направлению, направление приложено к ответу на претензию с указанием адреса места проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «СУДЭКСПЕРТ» была проведена проверка (экспертиза) качества и составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявленный дефект подтвердился, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик, ООО «Сеть Связной», ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Судебных Экспертов» ФИО6, заключение эксперта № в смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: № стоимостью 40 051,07 руб., выявлен заявленный истцом дефект в виде выхода из строя системной платы. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток. Дефект неустранимый. Средняя стоимость замены устройства, для данного аппарата составляет 34495 руб.

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим значительный стаж работы, как по специальности, так и экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

При этом недостаток является существенным, в том понимании, которое придается этому понятию Законом о защите прав потребителей, а именно, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно выводов экспертного заключения ООО «Центр судебных Экспертов» № от 13.04.2021г. не заявил, с требованиями о расторжении договора купли продажи смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: № и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 40 051,07 руб. согласился, спор между сторонами о характере дефекта в товаре (производственный) и о его существенности, отсутствует.

Доводы представителя ответчика в отзыве на иск о том, что денежные средства в размере стоимости товара перечислены на счет Управления судебного департамента Самарской области (почтовое отправление № но состоянию но ДД.ММ.ГГГГ находится на сортировке, почтовое отправление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении связи в месте вручение со статусом «ожидание адресата») не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства добровольного исполнения требований потребителя, поскольку денежные средства перечислены на депозитный счёт Управления судебного департамента в Самарской области после подачи искового заявления Александровым В.В. /Определение Верховного суда РФ №46-КГ20-27-К6 от 09 марта 2021г./

При таких обстоятельствах требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению, со взысканием с ответчика уплаченной за товар стоимости 40 051,07 руб. Сотовый телефон с принадлежностями подлежит передаче продавцу.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок не были удовлетворены. Кроме того, требования истца не удовлетворены и до настоящего времени, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку добровольного удовлетворения требований истца /1%*40 051,07 рублей/ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, суд считает, что размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. С учетом данных обстоятельств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей.

Александровым В.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 10 000 рублей.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, исходя из суммы подлежащей взысканию в его пользу, размер штрафа составляет 24025,53 руб. (40 051,07 руб. - стоимость товара + 5000 руб. – неустойка + 3000 руб. - компенсация морального вреда х 50%).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17995 руб. Разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года, о недопустимости применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа, установленного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", относятся к тому периоду, когда судебной практикой данный штраф рассматривался в качестве административной санкции, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования. Запрет на применение норм гражданского законодательства, кроме случаев, предусмотренных законодательством, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, содержится в п. 3 ст. 2 ГК РФ. В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, суд считает, что штраф подлежащий взысканию с ответчика на основании Закона "О защите прав потребителей" должен быть уменьшен до 5000 руб. Штраф в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд РФ указал на правомерность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, разъяснив, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Истцом Александровым В.В., в иске заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара из расчета: 40 051,07 руб. *1%= 400,51 руб. за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не была возвращена ( в установленном законом порядке) стоимость некачественного товара, у истца есть все основания для начисления неустойки в размере 1 % от стоимости товара (400,51 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за вынесением решения, следовательно, требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги за консультацию, написание претензии, искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены убытки по переплаченным процентам по кредиту в размере 814,34 рублей., расходы за направление копии искового заявления с приложениями к нему ответчику и суду в размере 297,04 руб., которые подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за услугу консультации по товару iPhone в размере 1 506,38 руб., денежные средства за услугу выдача карты связной в размере 158,65 рублей, денежные средства за услугу СМС информирование сумму в размере 1 476 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства, что указанные услуги оказаны некачественно, претензий от истца по качеству данных услуг в адрес ответчика, не завялено. Оказание данных услуг не имеют причинно- следственную связь с приобретением конкретно спорного товара, поскольку оказанные услуги имеют широкий спектр действия на весь товар iPhone, следовательно, истец не лишен права воспользоваться ими при приобретении иного товара iPhone.

По ходатайству ответчика для определения качества товара была проведена судебная товароведческая экспертиза ООО «Центр Судебных Экспертов». ООО «Сеть Связной» приняло на себя обязательство по ее оплате, но до настоящего времени оплата не произведена. Экспертная организация ходатайствовала о разрешении вопроса по оплате судебной экспертизы при вынесении решения суда.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, установленного в ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей с перечислением денежных средств на счет ООО «Центр Судебных Экспертов» (по реквизитам, указанным в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1895,04 руб., которая складывается из суммы 56501,49 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 2195,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Александрова В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, стоимостью 40 051,07 руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Сеть Связной» в пользу Александрова В.В. стоимость некачественного товара в сумме 40 051,07 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., почтовые расходы 339 руб. 04 коп., штраф в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. убытки истца по переплаченным процентам по кредиту в размере 814,34 руб., расходы за направление копии искового заявления в размере 297,04 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Александрова В.В. неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 400,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать Александрова В.В. передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 8 64Gb IMEI: №, с принадлежностями и сопутствующими товарами.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей с перечислением денежных средств на счет ООО «Центр Судебных Экспертов».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2195,04 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий: А.А. Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2021 года.