Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 11.01.2013

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 февраля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Поздеева <данные изъяты>,

защитника Шмыкова С.В., представившего удостоверение №747 и ордер №136,

при секретарях Пасынковой Н.В., Александровой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОЗДЕЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата-, в вечернее время суток, у Поздеева А.В. и малознакомого ему неустановленного в ходе следствия лица, после совместного распития спиртного, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С указанной целью, Поздеев А.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли, а именно: Поздеев А.В. и неустановленное следствием лицо должны были совместно проникнуть в жилой дом, где, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении хозяйки дома, а также угрожая применением такого насилия, должны были отыскать и похитить ценное имущество, которое в последствии поделить между собой и распорядиться им в личных целях. Так, реализуя единый преступный умысел, действуя согласовано, по единому преступному плану, Поздеев А.В. и неустановленное следствием лицо, приехали на неустановленном следствием автомобиле к жилому дому № по ..., после чего, в период времени с 22 часов 20 мин. -Дата- до -Дата- -Дата-, неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор, огораживающий территорию указанного жилого дома и, открыв двери ворот, впустил Поздеева А.В. во двор указанного жилого дома. После этого, неустановленное следствием лицо и Поздеев А.В., с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли в жилой ..., где находилась ранее им незнакомая ФИО2 Затем, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо и Поздеев А.В., находясь в указанном жилом доме в указанный период времени, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, потребовал от ФИО2 передачи им имеющихся у последней денежных средств. В это время Поздеев А.В., оказывая преступное содействие неустановленному следствием лицу, действуя по единому преступному умыслу с ним, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО2 на кровать и, при помощи физической силы, стал удерживать ее, не позволяя встать. ФИО2, в свою очередь, попыталась оказать сопротивление Поздееву А.В., однако, Поздеев А.В., с целью окончательно подавить волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, продолжая свои преступные действия, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить многочисленные удары по телу ФИО2, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Однако в один из моментов ФИО2 вырвалась из захвата Поздеева А.В. и выбежала из дома на улицу. Поздеев А.В., не останавливаясь на достигнутом, желая довести задуманное до конца, согласно отведенной ему преступной роли, оказывая преступное содействие неустановленному следствием лицу, которое в это время, согласно отведенной ему преступной роли, осматривало помещение указанного жилого дома в целях отыскания ценного имущества, выбежал вслед за ФИО2 на улицу, догнал ее и, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов руками по телу потерпевшей, причинив тем самым физическую боль, после чего, при помощи физического усилия, против воли ФИО2, затащил последнюю в помещение жилого .... Далее, неустановленное следствием лицо и Поздеев А.В., действуя согласованно, по единому преступному умыслу, потребовали от ФИО2 передачи им ценного имущества, при этом высказывая в адрес последней угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО2 восприняла реально, так как находилась в доме одна, чувствовала физическое превосходство над собой со стороны Поздеева А.В и неустановленного следствием лица, осознавала их агрессивный настрой, и, опасаясь осуществления ими высказанных в ее адрес угроз, находясь в комнате жилого ..., в период времени с 22 часов 20 мин. -Дата- до 00 часов 16 мин. -Дата-, вынужденно передала Поздееву А.В. и неустановленному следствием лицу принадлежащие ей денежные средства в сумме 25000 рублей, которые Поздеев А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, по единому преступному умыслу, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитили, забрав из рук потерпевшей, а также открыто похитили мобильный телефон марки «Samsung C 5215», стоимостью 1962 рубля 57 копеек, принадлежащий ФИО2, забрав его со стола в комнате указанного жилого дома, на место нахождения которого вынужденно указала ФИО2 после выдвижения в ее адрес требований о передаче мобильного телефона, а всего открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 26 962 рубля 57 копеек. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Поздеев А.В. и неустановленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом в последствии совместно распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Поздеев А.В. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 962 рубля 57 копеек, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от -Дата- телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, шее, грудной клетке, обеих верхних конечностях, в левой поясничной области, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Поздеев А.В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО7, потерпевшая ФИО2 ( л.д.51),государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о постановлении в отношении Поздеева А.В. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Поздеева А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания Поздееву А.В. суд руководс­твуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его отношение к содеянному. Совершённое Поздеевым А.В. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздеева А.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д. 192), наличие на иждивении малолетнего ребенка -Дата- года рождения, который находится на его материальном содержании, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поздеева А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Поздеев А.В. отбывал ранее наказание за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Явка с повинной, написанная Поздеевым А.В., в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не дает основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что исправление Поздеева А.В. возможно только в случае назначения ему наказания, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, при склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, при назначении наказания Поздееву А.В. суд не усматривает, поскольку повлечет несправедливость приговора и не обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на более мягкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения осужденного, суд не применяет при назначении наказания дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает Поздееву А.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 26 962 рубля 57 копеек является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично, в объеме не возвращенного имущества (похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей л.д. 132) и с учетом частичного признания иска подсудимым, подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворению частично и взысканию соответственно с Поздеева А.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей 25000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Поздеева А.В. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОЗДЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поздееву А.В. оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Поздееву А.В. с 20 февраля 2013 года.

Зачесть Поздееву А.В. время предварительного содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с Поздеева <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Samsung С5215» в корпусе черно-красного цвета с номерами imei: 352832035226497; 3528330352265 – оставить в распоряжении ФИО2 после вступления приговора в законную силу(л.д. 132);

-мужские вельветовые брюки - оставить в распоряжении Поздеева А.В. после вступления приговора в законную силу(л.д. 134);

- окурок от сигарет «Winston Blue», металлическую эмблему, марлевый тампон с пятнами вещества красно-бурого цвета находящиеся в камере хранения ОП № –после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Т.Г. ПАШКИНА