Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 от 03.11.2021

№ 2-1112/2022

УИД 63RS0044-01-2021-007120-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Федоринову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Федоринову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Федориновым Е.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта VizaClassic № по эмиссионному контракту № 0607-Р-525991326 от 29.03.2012 г. и открыт кредитный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом – 19% годовых. За несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2021 г. в размере: 35 834,07 руб. – просроченный основной долг, 6 836,48 руб. - просроченные проценты, неустойка – 10 783,41 руб., которую истец просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 803,62 руб.

В судебном заседании представитель истца Расулова С.Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец обратился с претензией к ответчику 10.04.2017 года, подал заявление на вынесение судебного приказа 26.07.2017 года, таким образом срок исковой давности истцом не нарушен, в требовании о досрочном возврате задолженности указан срок 30 дней. Договор кредитной карты без срока, карта возобновляемая, до сих пор не закрыта. В 2017 году был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, в 2020 году судебный приказ отменен. В конце 2021 года банк обратился с иском к ответчику и ещё раз направил претензию, чтобы соблюсти претензионный порядок.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, указал, что банк, зная о нарушении своих прав, не обратился в суд в течение 3 лет с момента первой просрочки по кредитной карте, началом течения срока исковой давности считается последний платёж. Банк узнал о нарушении своих прав в мае 2013 года, в суд обратился только в 2017 году. Ответчик поддержал заявленное в письменном отзыве ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Федориновым Е.С. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-525991326 с выдачей кредитной карты VizaClassic № и открытием счета карты № для отражений операций по ней. По условиям контракта на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 19% годовых (п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.3.10. Условий).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил.

Из расчета истца и движения основного долга и движения срочных процентов по состоянию на 29.07.2015 г. следует, что заемщик в установленные графиком платежей сроки и размере ежемесячные платежи в полном объеме не внес, от исполнения условий эмиссионного контракта уклонился, в связи с чем, у Федоринова Е.С. образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2017г. составила 54 924,47 руб., из них: сумма основного долга 35 834,07 руб., задолженность по оплате процентов 8 306,99 руб., неустойка 10 783,41 руб.

Судом также установлено, что последний платёж по кредиту произведен ответчиком 13.09.2013 г.

Согласно п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10.04.2017 г. истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости до 10.05.2017 г. погасить сумму кредита с причитающимися процентами. Требование ответчиком не исполнено.

В июне 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Федоринова Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте. 26.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, вынесен судебный приказ № 2-1019/2017. 01.12.2020 г., в установленный законом срок со дня получения должником судебного приказа (19.11.2020 г.), на судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения приказа, что стало основанием для его отмены в порядке статьи 129 ГПК РФ.

Из SMS-сообщений с номера 900 ПАО «Сбербанк России» от 20.02.2021 г. следует, что с карты, принадлежащей заемщику, взысканы суммы 31 р. и 63,09 руб. по судебному приказу №2-1019/2017 от 26.06.2017г.

17.03.2021 г. истцом в адрес заемщика направлено повторное требование о необходимости до 16.04.2021 г. погасить сумму кредита с причитающимися процентами по состоянию на 15.03.2021 г. в размере 53 453,96 руб., в том числе просроченный основной долг 35 834,07 руб., просроченные проценты 6 836,48 руб., неустойка 10 783,41 руб. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и приложенным к нему движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.04.2021г следует, что задолженность ответчика за период с 30.07.2012 г. и 19.04.2021г. составляет 53 453,96 руб., в том числе просроченный основной долг 35 834,07 руб., просроченные проценты 6 836,48 руб., неустойка 10 783,41 руб.

Ответчик Федоринов Е.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части содня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа, осуществления ответчиком последнего платежа по кредиту 13.09.2013 г., при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период и с учетом предъявления истцом требования о погашении задолженности от 10.04.2017г.

Таким образом, суд считает, что период времени с 30.07.2012 г по 10.04.2014 г. подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Из движения основного долга и срочных процентов следует, что по состоянию на 14.04.2014 г. сумма просроченного основного долга составила 12 232,45 руб., неустойка за период с 15.04.2014 г. по 23.04.2014 г. составила 1 594,08 руб., просроченные проценты – 409,94 руб.

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности в размере 39 217,45 руб. (53 453,96 руб. – (12 232,45+ 1 594,08+409,94)= 39 217,45).

При этом, согласно приложению №3 к расчету задолженности просроченных процентов по состоянию на 19.04.2021 г. банком при расчете задолженности были учтены взысканные с ответчика суммы 31 р. и 63,09 руб. по судебному приказу №2-1019/2017 от 26.06.2017г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1377 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Федоринову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Федоринова Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № 0607-Р-525991326от 29.03.2012 г. в размере 39 217,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 г.

Председательствующий судья     С.Ю. Зеленина