Решение по делу № 2-1853/2015 ~ М-1911/2015 от 29.07.2015

дело № 2-1853/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в условиях, не отвечающих требованиям содержания, установленным законом, а именно, камера была переполнена, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, он был лишен индивидуального спального места и личного пространства жилой площади, что вызывало стеснение и угнетение. Туалет в камерах не был частной зоной, не был отгорожен от жилой зоны, был без дверей, в связи с чем естественные надобности приходилось справлять на глазах у других лиц, содержащихся в камере, в результате чего он испытывал дискомфорт и унижение. Вентиляция в камерах не была предусмотрена. Все вышеуказанное причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Савельев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представили отзыв, согласно которому иск не признали, указали, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт содержания в условиях, не отвечающих установленных требованиям, не доказан факт противоправности действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. Полагали, что Министерства финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности Громовая И.Н. заявленные исковые требования считала необоснованными, удовлетворению не подлежащими, указала, что истец действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской в периоды с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., затем убыл в ФКУ ИК-2, всего <данные изъяты>, что подтверждено данными учетно-алфавитных карточек. Камерные карточки до dd/mm/yy. включительно уничтожены по истечении 5-летнего срока хранения, в связи с чем определить, в каких камерах в период в dd/mm/yy. содержался истец, площадь камер, количество лиц, в них содержащихся, в настоящее время не представляется возможным, иных доказательств не имеют. В период содержания истца в dd/mm/yy. норма санитарной площади не соблюдалась все <данные изъяты> содержания. Помещения СИЗО-1 оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Количество кроватей в камерах соответствует количеству заключенных. Каждый подозреваемый, подсудимый обеспечивается спальным местом, ему выдаются постельные принадлежности. Все камеры СИЗО оборудованы напольной чашей «Генуя», либо унитазами, которые отгорожены от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1м, в соответствии с требованиями Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России», что обеспечивает требование приватности.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Савельев И.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в следующие периоды:

с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (убыл в ФКУ ИК-1);

с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (убыл в ФКУ ИК-1);

с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (убыл в ФКУ ИК-2), <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленные истцом периоды содержания возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно справке б/н от dd/mm/yy, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, подписанной начальником учреждения, камерные карточки и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за период до dd/mm/yy включительно уничтожены в связи с истечением срока хранения (ст. 1.18 Приказ МВД РФ № 615-96).

В отсутствие указанных документов подтвердить, в каких камерах содержался истец, их площадь, а также количество содержавшихся в них лиц, не представляется возможным.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в период содержания истца в dd/mm/yy требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией СИЗО-1 нарушались, у суда не имеется.

Как следует из справки, составленной представителем СИЗО-1 г. Костромы на основании сведений из камерных карточек и книги количественной проверки лиц, содержавшихся в следственном изоляторе за dd/mm/yy., в dd/mm/yy. Савельев И.А. содержался в камерах № площадью 13,6 кв.м., в которой содержалось 6 человек, и в камере № площадью 14,1 кв.м., в которой также содержалось 6 человек. Из <данные изъяты> содержания, в течение всего срока Савельев И.А. не был обеспечен нормой санитарной площади.

Не нашел подтверждения довод истца о нарушении администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка в части необеспечения истца спальным местом и переполненности камер. По сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1, камеры были оборудованы спальными местами по количеству содержавшихся в них лиц.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о несоблюдении в период его содержания условий уединения при использовании туалета.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в своем отзыве на иск указала, что камеры учреждения оборудованы унитазом, который отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1м.

Вместе с тем, наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку камера рассчитана на содержание нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади общей камеры.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает уединения, в одной камере с другими заключенными, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям (несоблюдение условий приватности на протяжении <данные изъяты>, несоблюдение нормы санитарной площади на протяжении <данные изъяты>), неоднократность содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме <данные изъяты>.

Заявленную сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит необоснованной и завышенной. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельева И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Савельева И. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Савельеву И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Семенова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.