Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2014 ~ М-1056/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1086/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска РМ

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием представителя истца Матюшкина А.М.,

Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Меньшойкиной В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

В г.Саранске

22 сентября 2014 г.

Гражданское дело по иску Захарова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 03 июня 2014 г. на ул.Полежаева в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада-211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Захарову И.А. и автомобиля Лада-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. 4 Сотрудники ГИБДД признали виновником ДТП водителя гр. 4 Принадлежащий Захарову И.А. автомобиль получил значительные механические повреждения. По результатам обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Мордовия, Захарову И.А. не была выплачена сумма страховой выплаты. Захаров И.А. провел оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ООО «Каплан», которая с учетом износа составила 82 299 руб. 35 коп. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 7980 рублей. Ответчик проигнорировал просьбу об удовлетворении требований истца в добровольном порядке. Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 04.07.2014 г. по 29.07.2014 г. в сумме 2581 руб. 99 коп. За проведение оценки прав требования по возмещению вреда истец оплатил 8000 рублей. Так как истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, за что им оплачено 5500 рублей. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 299 руб. 35 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 7980 рублей, неустойку в размере 2581 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В судебное заседание истец - Захаров И.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - Матюшкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, увеличил размер исковых требований, пояснив, что истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 04.07.2014 г. по 10.09.2014 г. в размере 6653 руб. 59 коп., в остальной части исковые требования поддержал в том же объеме. Дополнительно пояснил, что истец не оспаривает факт возмещения ему ответчиком по платежному поручению № от 17.09. 2014 г. суммы страхового возмещения в размере 82 299 руб.35 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 7980 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 8000 рублей, а всего 98 279 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Меньшойкина В.А. пояснила, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, однако ответчик в добровольном порядке выплатил истцу по платежному поручению № от 17.09.2014 г. сумму страхового возмещения в размере 82 299 руб.35 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 7980 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 8000 рублей, а всего 98 279 руб. 35 коп. В связи с чем просит оставить исковые требования истца без удовлетворения в полном объеме. В случае взыскания с ответчика пени и штрафа просит их снизить в соответствии с положениями статьи 333 ГК Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Захаров И.А. с 12 октября 2013 г. является собственником автомобиля марки Лада 211540 государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 13 14 № 396276.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 июня 2014 г. в 12 час. 00 мин. на автодороге у д. 120 по ул.Полежаева г.Саранска водитель гр. 4, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Лада 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением Захарова И.А., гражданская ответственность которого как владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалом по факту ДТП, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2014 г. и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что данное ДТП произошло по вине водителя гр. 4

Как следует из копии материала по факту обращения Захарова И.А. об осуществлении прямого возмещения убытков в связи с указанным ДТП, представленного ответчиком, первоначально Захаров И.А. обратился к ответчику с соответствующим заявлением в центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» в г.Саранск 04.06.2014 г., что подтверждается штампом ответчика с входящим номером 5730.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «в» статьи 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно копии отчета ООО « КАПЛАН» № 752/07/14 от 15 июля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 82 299 руб. 35 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 7980 рублей.

Суд считает, что указанный отчет является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных цен на ремонтные работы в Республике Мордовия. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в данном отчете максимально приближенно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Закона, в редакции, действующей до 01.09.2014 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления данного страхового случая права получить, а у ответчика обязанности выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 90 279 руб. 35 коп. (82 299 руб. 35 коп.+7980 рублей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что страховое возмещение в указанном размере ответчиком выплачено истцу по платежному поручению № от 17 сентября 2014 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 17.09.2014 г. и не оспаривается сторонами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения в размере 82 299 руб. 35 коп. и величины утраты товарной стоимости в размере 7980 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04.06.2014 г., на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-у была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Соответственно, за требуемый истцом период просрочки выплаты страхового возмещения с 04 июля 2014 г. по 10 сентября 2014 г. (69 дней) размер неустойки составит 9108 рублей (120 000 рублей х 8,25%: 75 х 69 дней).

Учитывая заявление представителя ответчика, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации снизить размер неустойки до 2500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу причинен по вине ответчика моральный вред тем, что в результате просрочки выплаты страхового возмещения нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворена только 17.09.2014 г., то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит 2250 рублей ((2500 рублей + 2000 рублей):2).

Данный размер штрафа суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления представителя ответчика, считает необходимым снизить его до 2000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов в сумме 8000 рублей, оплаченных ООО «КАПЛАН» за оценку стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости его автомобиля, подтвержденных копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2014 г.

Между тем, данные расходы возмещены истцу ответчиком по платежному поручению № от 17.09.2014 г., что подтверждается копией указанного платежного поручения и не оспаривается представителями сторон.

Следовательно, требование истца о возмещении ему указанных расходов удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Матюшкина А.М. в сумме 5500 рублей, подтвержденных договором возмездного оказания услуг от 14 июля 2014 г. и актом приема-передачи денежных средств от 14.07.2014 г.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку сумма расходов в указанном размере согласуется с характером спора.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 600 рублей (400 рублей+200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова И.А. неустойку в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья