Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2018 (12-309/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Т. А. на определение ИДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 27.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ГИБДД по Тамбовской области Чеботаревым С.В. от 27.10.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой Т.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Власова Т.А. обратилась с жалобой на него, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в оспариваемом определении фактически содержится вывод о её виновности, а действиям водителя С.С.И., фактически свидетельствующим о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, не дана правовая оценка.

В судебном заседании Власова Т.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ИДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Чеботарев С.В. в судебном заседании пояснил, что никакого процессуального документа по факту ДТП в отношении С.С.И. он не выносил. Считает, что вынесенное им определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении Власовой Т.А. законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Власовой Т.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС в мотивировочной части определения указал, что 26.10.2017 года в 18 часов 45 минут водитель Власова Т.А. управляла автомобилем Лада 21540 г.н. №, в процессе движения по адресу: Тамбовский район, а/д М-6 Каспий 429 км., произошло столкновение с автомобилем KIA CERATO № под управлением С.С.И., после столкновения автомобили совершили наезд на металлические отбойники проезжей части.

Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27.10.2017 г. следует, что 26.10.2017 г в 18 час. 45 мин. в дежурную часть СБДПС ГИБДД ОР поступило сообщение о ДТП по адресу: Тамбовский район, а/д М-6 Каспий 429 км., с участием двух транспортных средств - автомобиля Лада 21540, г.н. №, под управлением Власовой Т.А. и автомобиля KIA CERATO № под управлением С.С.И., автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет. Участники ДТП прибыли в административное здание ГИБДД, где был оформлен материал ДТП, который был направлен в административную группу СБДПС ГИБДД.

С учетом данных обстоятельств, должностным лицом органа ГИБДД 27.10.2017 г. г. обоснованно принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой Т.А., ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Как видно из оспариваемого определения, в нем не содержится сведений о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Власовой Т.А, последней не вменяется нарушение каких либо пунктов Правил дорожного движения, и, следовательно, отсутствует вывод о её виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Довод жалобы о том, что оспариваемое определение незаконно, поскольку не содержит оценки действиям водителя С.С.И., также подлежит отклонению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать мотивы принятия данного решения в отношении конкретного лица. Возможность решения вопроса о виновности иных лиц в нарушении ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Следовательно, выводы о нарушении требований Правил дорожного движения иными участниками ДТП являлись бы выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, поскольку предметом проверки по настоящему делу являются только действия водителя Власовой Т.А.

Таким образом, вынесенное 27 октября 2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой Т.А. соответствует требованиям закона, в частности требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области от 27.10.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Власовой Т. А. оставить без изменения, а жалобу Власовой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Тамбовский районный суд.

Судья- Т.А. Симонова