Решение по делу № 2-2754/2017 ~ М-2217/2017 от 11.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 июня 2017 г.

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску:

ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании самовольной постройкой жилой дом и права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратился в суд в интересах ФИО1, с исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера «А» площадь – 75,70 кв.м., литер «Б» 53,0 кв.м. - (летняя кухня) и литер «Г» (навес), на земельном участке общей площадью 323 кв.м. и о признании права собственности за ФИО1 на указанное строение.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, общей площадью 323 кв.м. по адресу: <адрес> возвел жилой дом состоящий из литера «А» площадь – 75,70 кв.м., литер «Б» 53,0 кв.м - (летняя кухня) и литер «Г» (навес).

Указывает, что у ФИО1, нет иного жилья, где он проживает своей семьей им ежегодно оплачивается земельный налог на земельный участок. К жилому дому подведены все коммуникации (электричество, газ, вода) на что имеются технические условия, и отсутствует задолженность по коммунальным услугам.

При возведении указанного жилого дома заявителем не было получено разрешение на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем считает что указанное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит узаконению.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, исковое заявление просил удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО7, иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1, ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ усматривается из Обзора судебной практики по делам связанным с самовольными постройками, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов Управление по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес>, рассмотрев заявление ФИО1, о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, № об отказе в выдаче указанного акта.

Таким образом, истцом приняты все зависящие от него меры направленные на легализацию указанной самовольной постройки.

Из нотариально удостоверенного заявления соседки от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, усматривается согласие на узаконение указанного дома – расположенного по адресу: <адрес>, также не возражает в узаконении дома, претензий к границам земельного участка и строению не имеет.

Филиалом ФГБУ «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по <адрес> дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно которого ФИО1, рекомендовано обратиться в Советский районный суд <адрес> для вынесения соответствующего решения, ввиду того, что указанное строение обладает признаками самовольной постройки.

Также составлен технический паспорт, из которого усматривается, что жилой дом под литером «А» возведен ДД.ММ.ГГГГ и общая площадь жилого дома составляет 128,7 кв.м. А также, из архивного техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о годе постройки – ДД.ММ.ГГГГ

Из справки выданной Управления по налогам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, оплатил земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания того обстоятельства, что самовольная постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, как одного из условий, являющегося основанием признания права собственности на самовольную постройку, лежит на стороне застройщика, в частности на истце.

Аналогичная правовая позиция усматривается в Обзоре судебной практики по делам данной категории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в обязанности доказывания истца входит соответствие самовольной постройки - строительным и градостроительным нормам, требованиям безопасности, санитарным требованиям и правилам экологии.

Согласно выводам экспертного заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что: - жилой дом литер «А» общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м., и вспомогательной 32.0 кв.м., литер «Б» - общей площадью 53.0 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м., и вспомогательной 36,2 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 323 кв.м., и входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям безопасности, экологии и санитарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым и подсобным помещениям, приведенным в исследовательской части.

Проведение указанной экспертизы проучено АНО «Независимая судебно-экспертная компания», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт в свою очередь предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Представитель ответчика выводы экспертного заключения на оспаривал, доказательства в опровержение выводов эксперта суду не представил.

Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Таким образом, наличие возведенного строения соответствующего строительным и иным требованиям, не представляющего угрозу жизни и здоровью человека является одним из условий для удовлетворения искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, № «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в <адрес>» ввиду того, что граждане в 80-х г.г., из-за отсутствия контроля со стороны соответствующих служб города и в целях ускорения разрешения своей жилищной проблемы до наступления зимних холодов строили дома на различных участках города без оформления соответствующих документов. Отдельные дома построены на самовольно захваченных землях. В этой связи постановил - принять предложение Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО4, Госстроя ФИО4 и Махачкалинского горисполкома о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков и регистрации индивидуальных домостроений на территории <адрес>, на которые своевременно не были оформлены необходимые документы.

Таким образом, отсутствие за истцом зарегистрированного права собственности на земельный участок в настоящее время, в силу вышеуказанных обстоятельств, не лишает его права на узаконение самовольной постройки, так как Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольные постройки указанного периода признаны подлежащими узаконению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера «А» площадь – 75,70 кв.м., литер «Б» 53,0 кв.м - (летняя кухня) и литер «Г» (навес), на земельном участке общей площадью 323 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера «А» площадь – 75,70 кв.м., литер «Б» 53,0 кв.м - (летняя кухня) и литер «Г» (навес), на земельном участке общей площадью 323 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.