Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2046/2019 (2-8817/2018;) ~ М-5851/2018 от 28.11.2018

дело №2-2046/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 01 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Романову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №У от 29.12.2013г. в размере 58922 руб. 82 коп., госпошлину в размере 1967 руб. 68 коп..

Требования мотивировало тем, что между истцом и Романовой В.Н. 29.12.2013г. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк, в том числе, предоставил денежные средства в размере 218607 руб. 18 коп. в виде кредитной линии с лимитом выдачи. У. наступила смерть заемщика. Её наследником является её сын – Романов Р.В.. По состоянию на дату смерти У. за должником числится задолженность в размере 58922 руб. 82 коп., в том числе 55371 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 3551 руб. 78 коп. – проценты за период с 30.12.2013г. по 15.07.2016г..

В предварительные судебные заседания, назначенные на 03.07.2019г., 01.10.2019г представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, запрошенные судом документы (в том числе оригиналы кредитных документов) не предоставил, судом его явка признавалась обязательной.

Ответчик Романов Р.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Д2-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Романову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская