Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2019 ~ М-2919/2019 от 20.05.2019

66RS0004-01-2019-004038-42

Дело № 2-3755/2019(2)

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Карины Руслановны к ПАО Почта банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Карина Руслановна обратилась с иском к ПАО Почта банк о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 04.04.2019 Шакирова К.Р. обратилась в ПАО Почта Банк

По адресу: г.Екатеринбург ул. Карла Либкнехта,16, для закрытия карточного счета №, открытого на имя истца и привязанной к нему пластиковой карты. На счете находилась денежная сумма 99500 рублей 00 копеек. Исец обратилась с заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств на ее счет, открытый в АО «КЕБ» по банковским реквизитам. 15.04.2019 Шакирова К.Р. повторно обратилась в офис ПАО «Почта банк» с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств на счет в другом банке. 16.04.2019 пришло СМС с отказом в исполнении заявления, с указанием, что «не верно заполнено поле назначение платежа, не указан получатель средств». 17.04.2019 Шакирова К.Р. в третий раз обратилась в ПАО Почта банк с заявлением на закрытие карты и заявление на перевод остатка денежных средств в сумме 99500 рублей на ее счет, открытый в АО «КЕБ» по банковским реквизитам..18.04.2019 в ответ пришло СМС, заявление не исполнено. 22.04.2019 Шакирова К.Р. в четвертый раз обратилась с заявлением о закрытие счета и переводе денежных средств.26.04.2019 Шакирова вновь обратилась с заявлением, которое не было удовлетворено. В настоящее время распоряжение истца о закрытии счета и переводе денежных средств не исполнено. Истец считает, что ее права нарушены в связи с чем просит расторгнуть договор банковского обслуживания с ответчиком, закрыть счет №, взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на счете в сумме 99500 рублей, взыскать расходы на представителя в сумме 16000 рублей, за услуги нотариуса 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Дербышев С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 858 Гражданского кодекса РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (часть 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Судом установлено, 18.09.2019 между ПАО «Почта России» и Шакировой К.Р. был заключен договор Банковского счета № от 18.09.2019, что ответчиком не оспаривается.

С 04.04.2019 Шакирова К.Р. неоднократно обращалась в Банк с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств на счет, открытый в другом банке.

Истцом представлено распоряжение о переводе денежных средств от 22.04.2019, с указанием получателя денежных средств Шакировой К.Р., реквизитов счета, открытого в АО «Кредит Европа банк», заявление на расторжение договора и закрытие счета

Факт обращения с заявлениями о закрытии счета и переводе денежных средств ответчик не оспаривает.

14.05.2019 Шакирова К.Р. обратилась с претензией к ответчику.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление и ответ на запрос, отказ банка исполнить распоряжение клиента вызван неправильным порядком заполнения документов.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств наличия оснований для отказа в исполнении распоряжения Клиента о закрытии счета и переводе денежных средств ответчиком не предоставлено, пояснений, в чем же конкретно заключалось неверное заполнение или неправильный порядок заполнения документов, ответчиком также не предоставлено.

В обоснование возражений документов по факту открытия счета, обращения Шакировой К.Р. с заявлениями и предоставленные ответы Банка на заявления и претензию, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком представлена выписка по счету Шакировой К.Р., согласно которой на 18.09.2019 на счете Шакировой К.Р. имеются денежные средства в сумме 101187,13 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком денежные средства по распоряжению истца на счет, открытый в АО «Кредит Европа банк» не переведены, счет не закрыт.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика оснований для отказа в закрытии счета и переводе денежных средств насчет истца, открытый в другом Банке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о расторжении договора банковского счета № от 18.09.2019, заключенного между ПАО Почта банк и Шакировой К.Р., подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 99500 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив расчет истца в части даты, с которой подлежат взысканию проценты, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 3426 рублей 62 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом д пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, Шакирова К.Р., заключая договор банковского счета, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ПАО Сбербанк по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную судом с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей законной и обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - в сумме 51963 рубля 31 коп.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019, расписка от 15.04.2019).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Почта банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3558 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакировой Карины Руслановны к ПАО «Почта банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета № от 18.09.2019, заключенного между ПАО Почта банк и Шакировой К.Р.

Взыскать с ПАО Почта банк в пользу Шакировой Карины Руслановны денежные средства в сумме 99500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 3426 рублей 62 коп., штраф в сумме 51963 рубля 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Почта банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3558 рублей 53 коп..

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова