Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2017 ~ М-2066/2017 от 22.03.2017

№ 2-2722/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В.В. к Матвеевой (Герасимович) А.В., Трофимовой Н.В., Матвеевой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту проживания, с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживают, членами семьи истца не являются. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кекконен М.Б.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что место жительства ответчиков ей неизвестно, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Кекконен М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, наследственное дело, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Калинина В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом принадлежит Кекконен М.Б.

По указанному адресу в квартире № зарегистрированы по месту проживания сестры истца Герасимович (Матвеева) А.В., Трофимова (Сидорова) Н.В. и племянница Матвеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи истца не являются.

Спорный дом фактически разделен на две половины, в одной из которых проживает семья истца, во второй половине проживает семья второго собственника Кекконен М.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе обратиться в суд за защитой своего права, в силу ст. 209 ГК РФ как собственнику жилого помещения ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, согласно положениям ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 30 ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Из смысла указанной выше нормы права, следует, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения является проживание гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и ведение с ним общего хозяйства.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственниками и ответчиками отсутствует, поэтому право пользования спорным жилым помещением Герасимович (Матвеевой) А.В., Трофимовой Н.В. и Матвеевой Н.В. можно признать прекращенным.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калининой В.В. удовлетворить частично.

Признать Герасимович (Матвееву) А.В., Трофимову (Сидорову) Н.В., Матвееву Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с Герасимович А.В., Трофимовой Н.В., Матвеевой Н.В. в пользу Калининой В.В. расходы по уплате госпошлины по 100 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года