Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 (2-3798/2018;) ~ М-3189/2018 от 16.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рандиной О. В.,

при секретаре Пономаревой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2019 по иску Тишина А.Г. к Администрации г. о. Самара, Департаменту Градостроительства г.о. Самары, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

                           УСТАНОВИЛ:

Истец Тишин А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. о. Самары, Департаменту градостроительства <адрес>, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12.07.2006г. ему на праве собственности принадлежал земельный участок без номера, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе Барбашина оврага, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2006г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанный земельный участок было прекращено на основании того обстоятельства, что спорный земельный участок является участком лесов, расположенных на землях городских поселений, находится в федеральной собственности, в связи с чем оборот земельного участка ограничен. Согласно ч.5,4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним - Тишиным А.Г. право собственности на земельный участок без номера, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе Барбашина оврага, кадастровый номер №.

        В ходе судебного разбирательства представитель истца Минькина Г.Э. уточнила исковые требования, просила суд признать за Тишиным А.Г. право собственности на земельный участок без номера, площадью 1998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в межевом плане от 08.02.2019г.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Минькина Г.Э. уточненные исковые требования поддержала, просила ихполностью удовлетворить.

        Представитель ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, предоставил письменный отзыв, просил в исковых требованиях отказать на том сновании, что в основу удовлетворения иска не могут быть положены нормы Закона №280-ФЗ.

        Представитель ответчика- Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель ответчика - Департамента градостроительства г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв, согласно которому спорный земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов, информация о регистрации противопожарной защитной зоны отсутствует.

        Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, письменный отзыв не предоставил.

        Представитель третьего лица - Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, письменный отзыв не предоставил.

         Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, письменный отзыв не предоставил.

        Привлеченная в качестве третьего лица Захарова ФИО1И.И.2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, письменный отзыв не предоставила.

        Привлеченный в качестве третьего лица Шипчин Г.И., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, письменный отзыв не предоставил.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Лысов С. И. пояснил, что Тишин А.Г. обратился к нему с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1998 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, в районе Барбашина оврага, участок б/н. Геосъемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием (GNSS – приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-2). По результатам геосъемки было установлено, что площадь участка составляет 1998 кв. м. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок расположен на территории пригородного лесничества. Установлено, что коммуникации на участке отсутствуют. Лесных насаждений не имеется. Участок не является земельным участком общего пользования и не пересекает границ смежных земельных участков. Установление границ земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Из сведений ИСОГД следует, что часть земельного участка расположена в зоне памятников природы (Р-4) по Карте правового зонирования; часть земельного участка находится в границах противопожарной защитной зоне (30м и 50м) лесов. По представленным сведениям, невозможно установить, какая часть земельного участка расположена в указанной зоне. Не названы технические характеристики, в силу которых земельный участок отнесен к зоне ООПТ (Р-4). Наличие на участке в настоящее время и ранее зеленых насаждений (локализация, количество, наименование, возраст, геометрические параметры и др.) документально не подтверждено. Согласно ответу из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области данный земельный участок к землям лесного фонда не относится. Сведения, содержащиеся в ИСОГД г. о. Самара, не подтверждают нахождение земельного участка в зоне ООПТ, поскольку доказательством этого в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относятся материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков.

       Выслушав представителя истца, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела.

        Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

       Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008г.:

- предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

- предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

- предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

       Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

       В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

       Согласно части 5 статьи 10 ФЗ № 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

           В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017г. № 1795-0 указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности. В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

           Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

           Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

           Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

       Как следует из материалов дела, Тишину А.Г. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением регистрационной службы по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН сделана запись регистрации № (л.д.18).

           Основанием регистрации права и внесении записи в ЕГРП послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Тишин А.Г. приобрел у Захаровой И.И. указанный земельный участок (л.д.111-112).

           В свою очередь Захарова И.И. приобрела указанный участок у Шипчина Г.И. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92).

       Земельный участок без номера, площадью <данные изъяты> кв.м., территориально расположен по адресу: <адрес>, в районе Барбашина оврага, кадастровый номер №, принадлежал продавцу, Шипчину Г.И. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100).

           В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. отражен переход права собственности на земельный участок без номера, площадью <данные изъяты> кв.м., территориально расположенный по адресу: <адрес>, в районе Барбашина оврага имеющий кадастровый номер № от одного собственника к последующему.

           В п. 2.3. выписки правообладателем настоящего земельного участка указан Тишин А.Г., дата регистрации права 26.08.2006г. номер государственной регистрации № (л.д.115).

           Постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на том основании, что при рассмотрении суд не учел, что спорный земельный участок включен в состав лесов, расположенных на землях городских поселений <адрес>, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.101-102).

               Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шипчину Г.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и данным решением суда осуществлен поворот исполнения решения суда: погашена запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок без номера, площадью <данные изъяты> кв..м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе Барбашина оврага, кадастровый номер №, право собственности на который признано за Шипчиным Г.И. решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также ликвидировать в государственном земельном кадастре, кадастровый № земельного участка без номера, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе Барбашина оврага, относящийся к землям поселений. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.104-105).

           При рассмотрении дела Тишин А. Г. несмотря на то что на момент рассмотрения дела он являлся собственником земельного участка, к участию в деле не привлекался и ходе рассмотрения уведомлен не был.

           Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <адрес> обратился к Тишину А.Г об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения были удовлетворены, спорный земельный участок был истребован из чужого незаконного владения у Тишина А.Г., было прекращено право собственности Тишина А.Г. на спорный земельный участок, на основании того обстоятельства, что спорный земельный участок является участком лесов, расположенных на землях городских поседений, собственностью Российской Федерации и выбыл из ее владения помимо воли на основании Решения суда. На принятое решение была подана кассационная жалоба (л.д.108-110).

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с принятием Постановления 11 Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А-55-1555/08 по заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к Департаменту лесного хозяйства <адрес>, Тишин А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку согласно указанному Постановлению спорный земельный участок не входит в состав лесного фонда.

     Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Тишина А.Г. о пересмотре решения суда по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как факты установленные Постановлением 11 Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А-55-1555/08 не могут свидетельствовать о неправильности принятого судом решения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела решение суда фактически не исполнено, участок из владения Тишина А.Г. не истребован, запись о государственной регистрации права не погашена, участок с кадастрового учета не снят.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что основанием прекращения права собственности на спорный земельный участок являлось отнесение его к категории лесного фонда.

     Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № А 55-15555/2008 г. было установлено, что спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕРГП, открытых на указанные участки. В решении установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Согласно положениям статьи 7 ЛК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

     Часть 1 статьи 67 ЛК РФ определяет, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного Кодекса РФ, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

- обороны и безопасности, на которых расположены леса;

- населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

- особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок как входящий в границы населенного пункта, является лесным участком, а, следовательно, на него распространяются положения части 5 статьи 10 ФЗ № 280-ФЗ.

    Ссылки на то, что не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта противоречит доказательствам, представленным по делу, в том числе выписке из ЕГРН, а также сведениям публичной кадастровой карты г.о.Самара, являющимися общедоступными сведениями.

Избранный истцом способ защиты права является допустимым и не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ с учетом действующего правового регулирования, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ.

При этом следует учесть, что истец обратился в суд в пределах установленного Законом № 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу.

При первом рассмотрении судом заявления Шипчина А.Г. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок Администрация <адрес> в отзыве указала, что исковые требования Шипчина А.Г. подлежат удовлетворению на основании ст.59 ЗК РФ и ст.17 ФЗ «о статусе военнослужащих» и признала исковые требования в полном объеме. Шипчиным А.Г. суду был предоставлен План границ земельного участка с указанием границ и координат земельного участка без номера, площадью 2000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Ссылки ответчиков Департамента градостроительства г.о. Самары и Администрации <адрес>, на то, что первичное право возникло на основании судебного акта, а не акта органа местного самоуправления также не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку иное нарушало бы принципы равенства всех лиц, права собственности которых возникали и были прекращены по решению суда об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по сравнению с теми, кому первоначально они предоставлялись на основании акта органа местного самоуправления. Кроме того, положениями статьи 218 ГК РФ определены основания возникновения прав, к одному из которых относится и судебный акт.

Обстоятельства отмены судебного акта, по которому зарегистрировано право собственности Шипчина Г.И. не свидетельствуют о невозможности применения к требованиям Тишина А.Г. положений N 280-ФЗ от 29 июля 2017 года, что напрямую следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 21.09.2017г. 31793-О.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

П. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Если во время судебного разбирательства земельный участок будет продан либо передан во владение другому лицу, то суд должен произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, установленном частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Доказательств недобросовестности Тишина А.Г. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, суду не предоставлено.

Как установлено судом, Тишин А.Г. являлся третьим собственником спорного участка, приобрел его по возмездной сделке 12.07.2006г.

Факт того, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок, и в период приобретения его Тишиным А.Г., согласно данным ЕГРП, спорный земельный участок относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, никем не оспаривается.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., с указанием угловых и поворотных точек, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суду со стороны истца представлены сведения из ЕГРН по состоянию на 03.12.2004г. и 09.08.2018г., согласно которым категория земель и вид разрешенного использования не изменены. Согласно сведениям ЕГРН на 09.08.2018г. участок не исключен из сведений государственного реестра недвижимости и имеет тот же кадастровый №.

Доказательств недобросовестности истца, продолжающего использовать земельный участок, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что решение суда об истребовании земельного участка исполнено, либо были предприняты попытки его исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

    Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых, в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г. и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о том, что возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.11.2011г. N 7097/10 по делу "Гладышева против России", любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Согласно разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 21.09.2017г. № 31793-О, кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем, чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Из пояснений представителя истца следует, что Тишин А.Г. пользуется земельным участком, облагораживает его, несет расходы по его содержанию в связи с правом собственности на спорный участок.

Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., с указанием угловых и поворотных точек расположен по адресу : <адрес>, в <адрес>, Барбашин овраг. Согласно ситуационному плану участок не расположен в границах красных линий, расположен вне береговой полосы, вне охранной зоны водного объекта.

          Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

По сведениям Департамента градостроительства, г.о.Самара от 01.10.2018г. земельный участок по адресу, <адрес>, в <адрес>, Барбашин овраг, расположен в зоне особо охраняемых территорий (р-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №. На часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. В отношении вида использования на часть земельного участка установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017г. №. Ограничений на использование земельного участка не имеется. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в <адрес>, в районе Барбашина оврага, участок без номера, в соответствии со сведениями ЕГРН от 18.07.2018г. №, не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018г. № (л.д.41-42).

По сведениям Департамента градостроительства, г.о.Самара от 19.03.2019г. наличие ограничений в использовании объекта : часть испрашиваемого земельного участка расположена в 50 метровой зоны от границы лесов Самарского Лесопарка. Установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка расположена в пределах 30 метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, в информационной системе градостроительной деятельности г.о.Самара информация о регистрации противопожарной защитной зоны отсутствует.

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) от 03.12.2004г. сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в <адрес>, в районе Барбашина оврага в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН, не выявлено.

        Согласно Топографическому плану предоставленному истцом установлены координаты границ земельного участка б/н находящегося по адресу: <адрес>, в районе Барбашина оврага участок б/н, кадастровый номер объекта: №, площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что на представленном топографическом плане испрашиваемый земельный участок пересекали красные линии

Истцом уточнены границы земельного участка без номера с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, Барбашин овраг и предоставлен Межевой план от 08.02.2019г. с указанием характерных точек границы уточняемого земельного участка и площади равной <данные изъяты> кв.м (л.д.143-146).

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от 09.10.2018г. в соответствии со сведениями ЕГРН испрашиваемый земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка установленных приказом РОСЛЕСХОЗА от 01.06.2018г. №.

    Судом установлено, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его Тишиным А.Г. земельный участок, согласно данным ЕГРП, относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, доказательств обратного суду не представлено, Администрацией г.о.Самара представлены сведения о том, что испрашиваемый земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от от 01.06.2018г. №., по сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельный участок расположен в 50 метровой зоне от границ лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ. №, часть земельного участка находиться в пределах 30 метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка.

        Согласно заключению кадастрового инженера Л.С.И. в ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок расположен на территории пригородного лесничества. Установлено, что коммуникации на участке отсутствуют. Лесных насаждений не имеется. Участок не является земельным участком общего пользования и не пересекает границ смежных земельных участков. Установление границ земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице. Споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. По имеющимся материалам невозможно установить, какая часть земельного участка расположена в указанной зоне. Не названы технические характеристики, в силу которых земельный участок отнесен к зоне ООПТ (Р-4). Наличие на участке в настоящее время и ранее зеленых насаждений документально не подтверждено. Сами по себе данные, содержащиеся в ИСОГД г.о. Самара, не подтверждаются нахождение земельного участка в зоне ООПТ, поскольку доказательством этого в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» относятся материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости) материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков.

Принимая во внимание, что границы Зоны Р-4 в ЕГРП до настоящего времени не внесены в ЕГРН, спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несет бремя его содержания, решение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Доказательств недобросовестности Тишина А.Г. при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, суду не предоставлено.

Тишин А.Г. являлся третьим собственником спорного участка, приобрел его по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что на момент регистрации первичных прав, на земельный участок и в период приобретения его Тишиным А.Г., земельный участок, согласно данным ЕГРП, относился к землям населенных пунктов и имел назначение – для индивидуального жилищного строительства, никем не оспорен.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 16.08.2018г. категория земель и вид разрешенного использования не изменены. Участок не исключен из сведений государственного реестра недвижимости и имеет тот же кадастровый номер.

Доказательств недобросовестности истца, продолжающего использовать земельный участок, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что решение суда об истребовании земельного участка исполнено, либо были предприняты попытки его исполнения.

Согласно Межевому плану от 8.02.2019г. участок не расположен в границах красных линий, расположен вне береговой полосы, вне охранной зоны водного объекта, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишина А.Г. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации г. о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г. Самары о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тишиным А.Г. право собственности на земельный участок без номера, площадью 1998 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, в границах согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. изготовленного кадастровым инженером ЛысовымС.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2019г.

Председательствующий                подпись             О.В. Рандина