Решение по делу № 2-2133/2020 ~ М-1632/2020 от 18.05.2020

К делу № 2-2133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика Гукасян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина К.Ю. к Гукасян А.Р. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронин К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Гукасян А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля Хендай <данные изъяты> который принадлежит ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Гукасян А.Р. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в СК СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ему выплату в размере 400000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению 03/20 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 724860,90 руб. Для обоснования размера причиненного вреда он понес расходы в размере 6000 руб. на подготовку экспертного заключения. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32860,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6509 руб., расходы на составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суд явился, письменно уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Воронина К.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 254100,58 руб. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6509 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., постовые расходы в размере 455,39 руб.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал. Просит суд отказать в иске.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> который принадлежит ему на праве собственности.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гукасян А.Р. отказано.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК СПОА «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 400000 рублей был выплачее истцу страховой компанией.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «ЕСАК Бизнес-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 748600 руб. Стоимость экспертизы согласно квитанции №ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия от 13ю02.2020 г. без учета износа составляет 754490 руб.00 коп.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в ДТП.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате доверенности согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 455,39 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оценку материального ущерба, произведенную до судебного заседания, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное экспертное заключение в качестве доказательства судом не принято.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза оплата которых истцом не произведена в размере 20 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воронина К.Ю. к Гукасян А.Р. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Гукасян А.Р. в пользу Воронина Воронина К.Ю. материальный ущерб в размере 254100 руб.58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 455,39 руб.

В остальной части исковых требований Воронина К.Ю. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий                        подпись                    П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004023-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-2133/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея