Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2022 ~ М-591/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1045/2022

73RS0002-01-2022-001605-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                06 апреля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина Александра Анатольевича к Ефремову Николаю Генадиевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Захаркин А.А. обратился в суд с иском к Ефремову Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ответчик Ефремов Н.Г. взял у него под расписку в займы следующие денежные средства: 24.08.2020 - 200 000 руб., 28.08.2020 - 300 000 руб., 01.09.2020 - 100 000 руб., 01.09.2020 - 100 000 руб., итого 700 000 руб. Данные денежные средства ответчик обязался вернуть после перечисления ООО «Камаспецстрой» первого платежа по договору субподряда, заключенного с ООО «Ульяновск проект+». 08.10.2021 заключено соглашение о замене стороны в договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Камаспецстрой» и ООО «Ульяновск проект+». В этот же день был произведен первый платеж в сумме 949 645,35 руб. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 08.10.2020. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Ответчик должен был вернуть деньги в сумме 700 000 руб. 08.10.2020. Соответственно, расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с 09.10.2020: период просрочки с 09.10.2020 по 05.12.2021 (на момент обращения с иском в суд) составляет 430 дней, сумма процентов - 44 081 руб. 31 коп. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 081 руб. 31 коп. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 700 000 руб., за период с 06.12.2021 по день фактической оплаты.

Просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 44 081 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 700 000 руб. за период с 13.12.2021 (с момента обращения с иском в суд) по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 11 040 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

Истец Захаркин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца Захаркина А.А. по доверенности Бобровский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы и факты аналогичные указанным в иске.

Ответчик Ефремов Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Ефремова Н.Г. по доверенности Назыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что одним из условий представленного истцом договора займа от 28.08.2020 явилось то, что ответчик (заемщик) в тексте расписки обязался возвратить суммы займа после того, как истец (займодавец) осуществит первый платеж по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Данное обстоятельство является существенным условием договоров займа. При этом истцом не представлено доказательств осуществления им платежа по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Условиями представленных договоров займа от 24.08.2020, от 28.08.2020, от 01.09.2020 явилось то, что ответчик (заемщик) обязался возвратить суммы займа после того, как ООО «Камаспецстрой» осуществит первый платеж по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Данные обстоятельства также являются существенными условиями договоров займа, где истцом не представлено доказательств того, что ООО «Камаспецстрой» осуществит первый платеж по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Фактические обстоятельства настоящего дела сложились между истцом и ответчиком таким образом, что предмет договора в действительности не поступил в распоряжение ответчика, так как ответчик имел действительное волеизъявление по передаче истцом денежных средств третьему лицу - ООО «Ульяновск Проект+», где исходя из п.5 ст.807 ГК РФ, сумма займа переданные указанному заемщиком третьему лицу считалась бы переданными заемщику. В этой связи, при отсутствии доказательств того, что истец осуществил передачу денежных средств, указанных в договоре займа, третьему лицу - ООО «Ульяновск Проект+», состоятелен довод ответчика о безденежности представленных договоров займа. Отдельно стоит обратить внимание на то, что договор займа от 01.09.2020 на сумму 100 000 руб. и договор займа от 01.09.2020 на сумму 100 000 руб. по доводу самого ответчика (заемщика) являются одним договором займа, так как после составления одного экземпляра договора займа с помаркой в тексте расписки: «...двести сто...» был составлен второй экземпляр договора займа без помарки в тексте расписки: «...сто...», который и является в настоящее время единственным заключенным договором займа от 01.09.2020. Таким образом, доводы истца являются необоснованными и не доказанными, где представленные договора займа являются безденежными.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ульяновск Проект+», ООО «Камаспецстрой», ООО «Ферра».

Представитель третьего лица ООО «Ульяновск Проект+» по доверенности Назыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что согласно тексту и условию расписки от 28.08.2020 сам истец не осуществил ни одного платежа третьему лицу - ООО «Ульяновск Проект+», где одним из условий представленного истцом договора займа от 28.08.2020 явилось то, что ответчик (заемщик) в тексте расписки обязался возвратить суммы займа после того, как истец (займодавец) осуществит первый платеж ООО «Ульяновск Проект+» по договору субподряда. Согласно тексту и условию расписок от 24.08.2020 и от 01.09.2020 ООО «Камаспецстрой» не осуществило ни одного платежа третьему лицу - ООО «Ульяновск Проект+», где одним из условий представленных договоров займа от 24.08.2020 и от 01.09.2020 явилось то, что ответчик (заемщик) обязался возвратить суммы займа после того, как ООО «Камаспецстрой» осуществит первый платеж ООО «Ульяновск Проект+» по договору субподряда. Данные обстоятельства являются существенными условиями представленных договоров займа. При этом фактические обстоятельства настоящего дела сложились таким образом, что при наличии действительного волеизъявления ответчика (заемщика) по передаче истцом (займодавцем) денежных средств третьему лицу - ООО «Ульяновск Проект+» сам предмет договора в действительности не поступил в распоряжение третьего лица - ООО «Ульяновск Проект+», где исходя из положения п.5 ст.807 ГК РФ, сумма займа переданные указанному заемщиком третьему лицу считалась бы переданными заемщику. В этой связи, при отсутствии доказательств того, что истец осуществил передачу денежных средств, указанных в договоре займа, третьему лицу - ООО «Ульяновск Проект+», состоятелен довод ответчика о безденежности представленных договоров займа. Таким образом, доводы истца являются необоснованными и не доказанными, где предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение третьего лица - ООО «Ульяновск Проект+», что свидетельствует о безденежности представленных договоров займа.

Представитель третьего лица ООО «Камаспецстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ферра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.                           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновск Проект+» (субподрядчик) в лице исполнительного директора Ефремова Н.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (подрядчик) в лице директора ФИО7 был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по устройству железно-бетонных фундаментов, в том числе включая, но не ограничиваясь работами по изготовлению и монтажу армокаркасов, монтаж, демонтаж опалубки, строительных лесов, работы по гидроизоляции и другие вспомогательные работы на объекте (КНП и НПЗ, УЗК2 в г.Нижнекамск), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену (ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 26 000 руб. (п.4.1.). Оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, не позднее 45 банковских дней с момента подписания подрядчиком Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3 при условии поступления соответствующих денежных средств от заказчика (п.4.10.).

В период с 24.08.2020 по 01.09.2020 Захаркин А.А., работавший в должности заместителя директора ООО «Камаспецстрой», передал Ефремову Н.Г. в долг под расписки денежные средства на общую сумму 700 000 руб., необходимые ему для организации выполнения возглавляемым им ООО «Ульяновск Проект+» работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 24.08.2020 Ефремов Н.Г. передал Захаркину А.А. в долг денежные средства в размере 200 000 руб. Захаркин А.А. обязался вернуть истцу данную сумму после перечисления ООО «Камаспецстрой» первого платежа по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Факт получения ответчиком от истца данной денежной суммы подтверждается оригиналом расписки Ефремова Н.Г. от 24.08.2020.

28.08.2020 Ефремов Н.Г. передал Захаркину А.А. в долг денежные средства в размере 300 000 руб. Захаркин А.А. обязался вернуть истцу данную сумму после перечисления ООО «Камаспецстрой» первого платежа по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Факт получения ответчиком от истца данной денежной суммы подтверждается оригиналом расписки Ефремова Н.Г. от 28.08.2020.

01.09.2020 Ефремов Н.Г. передал Захаркину А.А. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. Захаркин А.А. обязался вернуть истцу данную сумму после перечисления ООО «Камаспецстрой» первого платежа по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Факт получения ответчиком от истца данной денежной суммы подтверждается оригиналом расписки Ефремова Н.Г. от 01.09.2020.

01.09.2020 Ефремов Н.Г. передал Захаркину А.А. в долг денежные средства в размере 100 000 руб. Захаркин А.А. обязался вернуть истцу данную сумму после перечисления ООО «Камаспецстрой» первого платежа по договору субподряда, заключенному с ООО «Ульяновск Проект+». Факт получения ответчиком от истца данной денежной суммы подтверждается оригиналом расписки Ефремова Н.Г. от 01.09.2020.

Оригиналы указанных расписок Захаркина А.А., представленные истцом суду в материалы дела, подтверждает позицию стороны истца о передаче денежных средств в указанных суммах ответчику в долг.

Таким образом, факт заключения договоров займа от 24.08.2020 на сумму 200000 руб., от 28.08.2020 на сумму 300 руб., от 01.09.2020 на сумму 100 000 руб., от 01.09.2020 на сумму 100 000 руб., посредством передачи займодавцем заёмщику оговоренной суммы денежных средств нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было, равно как не было предоставлено доказательств о наличии между сторонами иных правоотношений, предполагающих перечисление истцом денежных средств ответчику.

08.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (подрядчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновск Проект+» (Субподрядчик-1) в лице исполнительного директора Ефремова Н.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ферра» (Субподрядчик-2) в лице директора ФИО8 (жены ответчика Ефремова Н.Г.) было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Камазспецстрой» и ООО «Ульяновск Проект+», в соответствии с которым Субподрядчик-1 передает, а Субподрядчик-2 принимает на себя все права и обязательства Субподрядчика-1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая существующие на момент подписания настоящего соглашения приложения, дополнения и изменения к договору субподряда.

08.10.2020 ООО «Камаспецстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Ферра» денежные средства в размере 949 645 руб. 35 коп. - авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ за строительно-монтажные работы по устройству железо-бетонных фундаментов.

Ефремов Н.Г. отказался возвратить Захаркину А.А. денежные средства в размере 700 000 руб.

ООО «Ферра» направило в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление к ООО «Камаспецстрой» о взыскании долга в размере 1 189 354 руб. 65 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с уточнением иска сумма долга была уменьшена до 947 833 руб. 55 коп.). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 по делу №А65-17259/2021 иск был удовлетворен, с ООО «Камаспецстрой» взыскано в пользу ООО «Ферра» 947 833 руб. 55 коп. 28.01.2022 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А65-17259/2021 было вынесено постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2022, в соответствии с которым указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Камаспецстрой» - без удовлетворения.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021, постановления апелляционной инстанции от 29.01.2022, предъявленная в настоящем споре денежная сумма в общем размере 700 000 руб. при разрешении спора Арбитражным судом Республики Татарстан не была принята как доказательство погашения долга ООО «Камаспецстрой» перед ООО «Ферра».

Как следует из материалов дела, Захаркин А.А. обращался в дежурную часть Управления МВД России по Нижнекамскому району с заявлением о привлечении Ефремова Н.Г. к уголовной ответственности за хищение денежных средств в размере 700 000 руб. при выполнении комплекса работ по устройству железно-бетонных фундаментов в ходе субподряда ООО «Ульяновск Проект+» и ООО «Камаспецстрой» (материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

16.02.2022 следователем следственного управления МВД России по Нижнекамскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефремова Н.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование принятого решения орган предварительного следствия указал, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения. Из данного постановления следует, что опрошенный по материалу доследственной проверки Ефремов Н.Г. в объяснении пояснил, чтот природа возникновения денежной суммы в размере 700 000 руб. определена долговыми расписками, оригиналы которых находятся у Захаркина А.А., которые свидетельствуют о заключении договоров займа между ним и Захаркиным А.А., договора займа носят возвратный характер

21.12.2021 ООО «Камаспецстрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет ООО «Ульяновск проект+» денежные средства в размере 200 руб. с назначением платежа «По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за строительство КНП и НПЗ, УК32 в г.Нижнекамске».

Таким образом, указанные документы опровергают доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств осуществления первого платежа по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом вышеизложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам займа исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты) являются законными и обоснованными, оснований полагать, что заключенные сторонами договоры займа являются беспроцентными у суда не имеется.

Размер процентов, рассчитанных в соответствии с указанными выше нормами закона за период с 09.10.2020 (08.10.2020 дата первого перечисления платежа по договору субподряда) по 06.04.2022 составит 71 342 руб. 94 коп. исходя из следующего расчета:

- с 09.10.2020 по 31.12.2020 (84 дн.): 700 000 x 84 x 4,25% / 366 = 6 827,87 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 700 000 x 80 x 4,25% / 365 = 6 520,55 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 700 000 x 35 x 4,50% / 365 = 3 020,55 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 700 000 x 50 x 5% / 365 = 4 794,52 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 700 000 x 41 x 5,50% / 365 = 4 324,66 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 700 000 x 49 x 6,50% / 365 = 6 108,22 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 700 000 x 42 x 6,75% / 365 = 5 436,99 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 700 000 x 56 x 7,50% / 365 = 8 054,79 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 700 000 x 56 x 8,50% / 365 = 9 128,77 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 700 000 x 14 x 9,50% / 365 = 2 550,68 руб.- с 28.02.2022 по 06.04.2022 (38 дн.): 700 000 x 38 x 20% / 365 = 14 575,34 руб.Следовательно, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.08.2020 в размере 200 000 руб., задолженность по договору займа от 28.08.2020 в размере 300 руб., задолженность по договору займа от 01.09.2020 в размере 100 000 руб., задолженность по договору займа от 01.09.2020 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 06.04.2022 в сумме 71 342 руб. 94 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с 07.04.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 700 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг (отправление ответчика копии искового заявления с приложениями) в сумме 214 руб. 84 коп., подтвержденных квитанцией об оплате от 04.02.2022, описью вложения почтового отправления от 04.02.2022, судебными расходами.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с Ефремова Н.Г. в пользу Захаркина А.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 913 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Захаркина Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Николая Генадиевича в пользу Захаркина Александра Анатольевича задолженность по договору займа от 24.08.2020 в размере 200 000 руб., задолженность по договору займа от 28.08.2020 в размере 300 руб., задолженность по договору займа от 01.09.2020 в размере 100 000 руб., задолженность по договору займа от 01.09.2020 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 06.04.2022 в сумме 71 342 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 913 руб. 43 коп., почтовые расходы 214 руб. 84 коп., а всего 782 471 руб. 21 коп.

Взыскать с Ефремова Николая Генадиевича в пользу Захаркина Александра Анатольевича с 07.04.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 700 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Е.Н.Саенко

.