Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-61/2014 от 15.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре Драгилеве К.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Лютиной Р. М. к Лютину К. А. и Лютину Р. К. о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Лютина Р.М. обратилась с заявлением к Лютину К.А. о признании договоров дарения недействительными, указав в своем заявлении, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Лютиным К.А. с <дата>. В период брака они приобрели автомобиль марки <данные изъяты> <дата> года выпуска № и маломерное судно <данные изъяты> постройки <дата> г/н №, двигатель <данные изъяты> л.с. Муж Лютин К.А. без ее ведома и согласия <дата>. осуществил дарение вышеуказанного автомобиля и маломерного судна своему сыну Лютину Р.К., о чем она случайно узнала от мужа несколько дней назад. Считает, что ее права грубо нарушены, поскольку дарение произошло без ее ведома и согласия, данное имущество находится в совместной собственности. Лютину Р.К. было известно, что даритель Лютин К.А. состоит с ней в зарегистрированном браке. Усматривается недобросовестность по сделке, как приобретателя так и дарителя. Считает договор дарения ничтожной сделкой. Просит признать договоры дарения автомобиля и маломерного судна от <дата> заключенный между Лютиным К. А. и Лютиным Р. К. недействительными.

В судебном заседании истица Лютина Р.М. свои исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что фактически Лютин Р.К. дар не принял, ключи и документы от автомобиля и маломерного судна ему не передавались, с момента оформления договора дарения и по сей день они вместе с Лютиным К.А. пользуются этим имуществом.

Ответчик Лютин К.А. исковые требования истицы признал полностью и пояснил, что действительно он с истицей с <дата> года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке. <дата> он своему сыну подарил совместно нажитое имущество- автомобиль <данные изъяты> и маломерное судно <данные изъяты> Его жена Лютина Р.М. не знала об этой сделке. Сына Лютина Р.К. при оформлении договоров дарения в нотариальной конторе он предупреждал о том, что его жена не знает об оформлении данных договоров, что если она узнает, будет ругаться. Фактически ни автомобиль, ни маломерное судно, также как и ключи и документы на них он сыну не передавал, они с женой продолжали и продолжают этим имуществом пользоваться.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Лютин Р.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Лютиной Р.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации – п.п. 1, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что Лютина Р. М. и Лютин К. А. состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>.

<дата> на имя Лютина К.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, а <дата> было приобретено маломерное судно модели м/л <дата>, бортовой номер № <дата> года постройки.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд полагает, что спорное имущество- автомобиль <данные изъяты> и маломерное судно <данные изъяты> являются совместной собственностью Лютиной Р.М. и Лютина К.А.Какого-либо договора между ними об установлении иного режима этого имущества, суду представлено не было, и никто из сторон об этом не заявлял в судебном заседании. Кроме того, судом установлено, что настоящего времени супруги проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

<дата>г. Лютин К. А. подарил Лютину Р. К. автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № сведения отсутствуют, кузов № №, цвет белый (светло-серый), государственный номерной знак <дата>, состоящий на учете в ГИБДД г.Самары. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО и зарегистрирован в реестре за № №

<дата>. Лютин К. А. подарил Лютину Р. К. маломерное судно модели м/л <данные изъяты>, бортовой номер № строительный (заводской) номер №, <дата> года постройки. Данный договор также удостоверен нотариусом г.Самары ФИО и зарегистрирован в реестре за № №

Лютина Р.М. своего согласия на дарение автомобиля и маломерного судна не давала, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделки, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответчику Лютину Р.К. было известно, что Лютин К.А. состоит в зарегистрированном браке с Лютиной Р.М. Также Лютину Р.К. было известно что спорное имущество было приобретено в период брака, а потому истица Лютина Р.М. является собственницей указанной автомашины и маломерного судна. При заключении договоров дарения <дата> согласия истицы Лютиной Р.М. на отчуждение автомобиля и маломерного судна не было. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик Лютин К.А., который пояснил, что он предупреждал своего сына, что если его жена узнает о договорах дарения, она будет ругаться. Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически предметы дара - автомобиль и маломерное судно, не приняты Лютиным Р.К., поскольку автомобилем и маломерным судном продолжают пользоваться истица Лютина Р.М. и ответчик Лютин К.А., в том числе документы и ключи на автомобиль и маломерное судно находятся у супругов Лютиной Р.М. и Лютина К.А.

В связи с чем суд считает договоры дарения автомобиля <данные изъяты> и маломерного судна <данные изъяты>, заключенные между Лютиным К.А.и Лютиным Р.К. <дата> являются ничтожной сделкой, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исковые требования Лютиной Р.М. о признании договоров дарения автомобиля Мазда и маломерного судна от <дата> заключенные между Лютиным К. А. и Лютиным Р. К. недействительными, подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков Лютина К.А. и Лютина Р.К. в пользу истицы Лютиной Р.М. сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по 1 300 руб. с каждого, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истицей в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально.

Кроме того, суд считает необходимым довзыскать с ответчиков в пользу местного бюджета госпошлину в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор дарения автомобиля марки <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя ZL№, шасси (рама) № сведения отсутствуют, кузов № №, цвет белый (светло-серый), государственный номерной знак №, состоящий на учете в ГИБДД г.Самары, заключенный между Лютиным К. А. и Лютиным Р. К., удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО и зарегистрированный в реестре за № и договор дарения от <дата> между Лютиным К. А. и Лютиным Р. К. маломерного судна модели м/л <данные изъяты>, бортовой номер № строительный (заводской) номер № <дата> года постройки, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО и зарегистрированный в реестре за № - недействительными.

Взыскать с Лютина К. А. и Лютина Р. К. в пользу Лютиной Р. М. оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере по 1 300 руб. с каждого.

Довзыскать с Лютина К. А. и Лютина Р. К. госпошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина