Решение по делу № 2-5880/2015 ~ М-6186/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-5880/15                                 22 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 Ихтияра оглы – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в городе <адрес> на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Акура, регистрационный № и автомобиля Хендэ Гетц, регистрационный №, под управлением ФИО6

Факт ДТП, вина водителя ФИО6, а также повреждения автомобиля Акура, регистрационный № принадлежащего истцу подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

ИП ФИО4 было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>

За составление Экспертного заключения № истцом было <данные изъяты>

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

Согласно статье 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает- потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока на добровольную выплату) по ДД.ММ.ГГГГ, сумме <данные изъяты> сумма задолженности, 38 - количество дней просрочки.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 925 ГК Российской Федерации, сФЗ «Об. ОСАГО», ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: <данные изъяты> - страховое возмещение по договору ОСАГО; <данные изъяты> - компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> - убытки по составлению экспертного заключения №; <данные изъяты> - судебные расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии заключения эксперта; <данные изъяты> - сумму неустойки по договору ОСАГО; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг нотариуса; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Считает, что во взыскании штрафа в пользу истца необходимо отказать. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не доказан. Если суд примет решение о взыскании со страховой компании штрафа, то просила применить ст.333 ГК РФ. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

    Третьи лица - ООО СК «Зета Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400.000 руб.

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 час. водитель ФИО6, управляя автомобилем Хендэ Гетц, государственный № на <адрес> у <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Акура, государственный № принадлежащего истцу, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 ПДД Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате виновных действий ФИО6 произошло столкновение данных автомобилей.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6 и наличие механических повреждений на автомобиле истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования в ООО «Росгострах» страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО6, виновника ДТП, застрахована по договору страхования в ООО «Цюрих» страховой полис серии ССС №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно требованиям ФЗ «ОСАГО» предоставил в страховую компанию «Росгосстрах», все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № произвел выплату страхового возмещение в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» и предоставил отчет о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, выполненный ИПФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет <данные изъяты>

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п.2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при неисполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой сумы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока на добровольную выплату) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 <данные изъяты> сумма задолженности, 38 - количество дней просрочки.

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░11

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░