Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2019 (2-1515/2018;) ~ М-1466/2018 от 29.11.2018

26RS0№-31

Дело № – 54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

с участием представителя истца Андросовой Н.А. - Духиной С.А., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андросовой Н.А. к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку на земельном участке, относящемся к общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Андросова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку на земельном участке, относящемся к общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей двухкомнатной <адрес> многоквартирном жилом <адрес> края. Кадастровый номер <адрес>:15:252302:228, её площадь, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43,2 кв.м.

Фактически настоящий дом представляет собой одноэтажное строение из двух квартир с выходами расположенными в прямо противоположных концах дома.

Собственницей второй квартиры под № является Салженикиной Н.К..

Их семья состоит из пяти человек и выше названная площадь квартиры для них недостаточна. Данное обстоятельство вынудило их заняться реконструкцией прихожей, кухни и котельной с целью увеличения площади.

В результате небольшого строительства общая площадь квартиры была увеличена и теперь стала 60 кв.м.

Данная постройка в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной, так как их соседка Салженикиной Н.К., будучи собственницей второй квартиры, своего согласия на перестройку части их квартиры не дала, что явилось препятствием в получении официального разрешения на перестройку жилья со стороны администрации муниципального образования Ивановского сельсовета.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:.. . 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ - «Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения».

В п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя, с учетом выше приведенных требований, результаты произведенной ею реконструкции части дома, приходит к выводу о том, что перестройка помещения была произведена на земельном участке, находящемся в ее общей долевой собственности, хотя и доли между сособственниками жилья продолжают оставаться не определенными.

Следовательно, никакого запрещения на строительство и частичное изменение с целью увеличения жилья на принадлежащем ей участке земли быть не может.

Возведенная ею постройка полностью соответствует нормам и требованиям существующего градостроительства, так как все изменения помещения заключаются лишь в незначительном увеличении самой площади уже существовавшего строения. Данный факт полностью подтверждается приобщаемым к заявлению техническим планом помещения.

Сохранение самовольной пристройки не затрагивает и не ущемляет каких-либо посторонних интересов и, тем более, не создает угрозу жизни и здоровью их соседям. С ними у них давно сложился порядок пользования земельным участком, так как Салженикиной Н.К. и ее мужем между ними возведен забор и у каждой семьи имеется отдельный выход на <адрес> взаимных претензий в этой части между ними не было.

Произведенная ими реконструкция кухни, прихожей и котельной никак не затрагивает и не нарушает интересов их соседей, так как пристройка находится не только с противоположной от них стороны дома, но даже не видна им.

Просит признать за ней, Андросовой Н.А., с учетом самовольной пристройки право собственности на <адрес> общей площадью 62,0 кв.м., в <адрес> края.

Представитель истца Андросовой Н.А. – Духина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Андросовой Н.А. и просила их удовлетворить в полном.

Истец Андросова Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ее интересы представляет Духина С.В.

Представитель ответчика – администрация муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – администрация Кочубеевского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд от представителя ответчика поступил отзыв, согласно которого администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> признает исковые требования Андросовой Н.А., последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Салженикиной Н.К. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований истца Андросовой Н.А. не возражает.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования Божко Е.Г. признаны ответчиками, третьим лицом, основаны на законе, не нарушают интересы третьих лиц, подтверждаются материалами дела, а поэтому подлежат удовлетворению.

Помимо признания иска, требования истца подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.18 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственницей двухкомнатной <адрес> многоквартирном жилом <адрес> края. Кадастровый номер <адрес>:15:252302:228, её площадь, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43,2 кв.м.

Согласно выводов технического заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении технического обследования здания было установлено, что квартира, этажность: 1, общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, полностью закончена строительством, то есть, возведен в 100% объеме. В результате проведенного технического обследования общий физический износ объекта - квартира, этажность: 1, общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, составил величину - 12,85%. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: значительных повреждений и деформаций нет; на момент обследования капитальный ремонт не требуется. Квартира, этажность: 1, общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование (см. исследование). Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных проемов, санитарно-технические и электротехнические устройства находятся в хорошем состоянии. Объект исследования: квартира, этажность: 1, общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Федеральному закону № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости: Квартира, этажность: 1, общей площадью 62,0 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта для постоянного проживания возможна в полном объеме.

Суд считает, что иск подтвержден представленными доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованя Андросовой Н.А. к администрации муниципального образования Ивановского сельсовета <адрес>, администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку на земельном участке, относящемся к общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать за Андросовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом самовольной пристройки, право собственности на квартиру общей площадью 62,0 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков