Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2020 ~ М-171/2020 от 04.02.2020

2-418/2020

№



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 марта 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С, с участием Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш к К, Акционерному обществу «Тинькофф банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

Ш обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по <адрес> (Якутия) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является К, взыскателем АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ИП судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по <адрес> (Якутия) в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением. Указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ не является собственностью К, поскольку было продано Р., что подтверждается договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р. продал транспортное средство С., что подтверждается договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продал его Ш, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш совместно с С. обратился в Госавтоинспекцию <адрес>, в регистрации автомобиля ему было отказано по причине наложения запрета, в связи с наложением запрета на его имущество считает, что нарушены его права по распоряжению и пользованию имуществом находящимся в собственности. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу НРО СП УФССП по <адрес> (Якутия) с заявлением о снятии запрета на ТС. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Просит снять ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий с имущества, принадлежащего Ш, транспортного средства <данные изъяты> наложенное ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП по <адрес> (Якутия).

Истец Ш в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчики К, АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - судебный пристав – исполнитель НРО ССП УФССП по <адрес> (Якутия) в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 119, 154, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К, представителя ответчика АО «Тинькофф банк», судебного пристава-исполнителя.

    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № Ш приобрел в <данные изъяты>» в лице Ф, автомобиль марки <данные изъяты> за 70 000 рублей.

Согласно п. 2.6. договора, со слов продавца, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не стоит.

Кроме того, истец приобщил копии договоров купли продажи указанного автомобиля, из которых следует, что К продает Р. автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р. продает транспортное средство С., что подтверждается договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. продает его Ш, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в заявлении, данный факт подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, что при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, ему стало известно о наличии ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем (запрет на регистрационные действия).

При обращении Ш в Нерюнгринское РОСП УФССП по РС(Я) с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

    Согласно данным сайта УСП по <адрес> (Якутия) было установлено, что в отношении собственника указанного автомобиля К было возбуждено и велось исполнительное производство, судебным приставом Нерюнгринского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из свидетельства о регистрации № № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, цвет синий/серый является К

    Согласно ПТС <адрес> на транспортное средство <данные изъяты>, цвет синий/серый, последняя запись владельца и собственника указан С.

Факт того, что транспортное средство <данные изъяты>, находиться под ограничением с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается карточкой АМТС.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Так, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП Л от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К в пользу «Тинькофф кредитные системы» банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 199,37 рублей. Согласно сведений ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебному приставу – исполнителю предоставлена информация о том, что должнику К принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты> В порядке ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества должника. Данное постановление ОГИБДД исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования исполнительных документов не исполнены, оснований к отмене принудительных мер нет. Данный факт подтверждается ответами ОГИБДД.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Системное толкование указанных положений устанавливает обязанность собственника, за которым зарегистрировано транспортное средство, а также лица, приобретшее его, производить определенные действия, связанные с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Истец не просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № о приобретении в <данные изъяты>» в лице Ф, автомобиля марки <данные изъяты>, ничтожной.

Вместе с тем истец указывает, что из истории перехода права собственности на спорный автомобиль с 2017 года, автомобиль находился зарегистрированным на К

Таким образом, судом установлено, что истец за весь период с 2017 года является третьим покупателем автомобиля марки <данные изъяты>. После продажи автомобиля К, следующие за ним собственники автомобиль в органах ГИБДД на учет не ставили.

Истцом суду не представлены доказательства об обращении в органы ГИБДД к реестру залогов транспортного средства, в органы ССП на момент приобретения транспортного средства о получении достоверной информации о приобретаемом автомобиле.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в результате принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действует в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имеет права прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником указанного автомобиля, по данным ОГИБДД являлся К - должник по исполнительному производству, суд считает необходимым в исковых требованиях о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, Ш следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ш к К, Акционерному обществу «Тинькофф банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.