Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2016 ~ М-314/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Самойленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Саратовской Т. И. к Десятниковой Е. В., Администрации г.о. <адрес> об устрании препятствий в пользовании земельным участком, уточненные исковые требования, и встречное исковое заявление Десятниковой Е. В. к Саратовской Т. И. об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Саратовская Т.И. обратилась в суд с иском к Десятниковой Е.В., Администрации г.о. <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель Саратовской Т.И. – Брагина Е.А. исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Саратовской Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью *** кв м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Саратовской Т.И. – Брагина Е.А. уточнила исковые требования и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ участок был замежеван и поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ от Десятниковой Е.В., Саратовской Т.И. стало известно о наложении границ земельных участков друг на друга. При посещении своего участка Саратовская увидела, что принадлежащий ей участок используется Десятниковой Е.В. Саратовская Т.И. участком пользуется с момента его выделения открыто и добросовестно. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки - образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка Саратовской Т.И. установлены и согласованы в надлежащем порядке. Никакая ФИО17 спорным участком не пользовалась и никогда на нем не была. Более того ФИО17 продала Десятниковой Е.В. земельный участок без присвоенного адреса, без координат, что говорит о не установлении границ земельного участка в натуре. Кроме того, как следует из кадастровой выписки о земельном участке Деятниковой Е.В. сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о земельном участке Саратовской Т.И. (кадастровый №) внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ. Так же из кадастровой выписки о земельном участке Саратовской Т.И. следует, что смежным участком по левой меже является как раз участок Десятниковой с № и ссылкой на правообладателя в графе 1 листа 4 выписки. Таким образом, имеет место ошибка Десятниковой в определении границ - принадлежащего ей земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: - признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; - самовольного занятия земельного участка; - в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В силу ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку земельному участку Десятниковой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ присвоен такой же адрес, как и участку Саратовской Т.И., считают данное постановление вынесенным ошибочно и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Саратовской Т.И. – Брагина Е.А. уточнила исковые требования и пояснила, что согласно статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» адрес объекта недвижимости является уникальной хотя и дополнительной характеристикой образующий состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно пункта 5 статьи 4 того же закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) сведения о участке Десятниковой № внесены в ГКН по результатам проведённых работ по инвентаризации ранее учтённых земельных участков. Однако в материалах инвентаризации земель (том 1 листы дела 38-42) указано, что сведения о правообладателях земельного участка в ходе инвентаризации не устанавливались. Так же в материалах инвентаризации указан иной кадастровый номер участка №. Ни одной нормой закона или иного нормативного акта не предусмотрено внесение сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка на основании материалов инвентаризации земель. Однако, как следует из данных Управления Росреестра по <адрес>, в ГКН были внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без проведения межевания, без уточнения местоположения границ и без согласования границ со смежными землепользователями на основании материалов инвентаризации земель. В результате этих незаконных действий Десяниковой Е.В., Администрации г.о. <адрес> за Десятниковой Е.В. было повторно зарегистрировано право на объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Саратовской Т.И. При этом право Саратовской Т.И. в судебном порядке оспорено не было. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Учитывая изложенное просит обязать Десятникову Е. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Саратовской Т. И.. Обязать Десятникову Е. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Саратовской Т. И.. Признать недействительным Постановление Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении адреса земельного участка Десятниковой Е.В. Признать отсутствующим право Десятниковой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Десятниковой Е. В..

Саратовская Т.И. исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Десятниковой Е.В. – Страхова И.В., возражая против исковых требований Саратовской Т.И., предъявила встречный иск и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Десятникова Е.В. приобрела в собственность земельный участок площадью *** кв м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дача, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащему Десятниковой Е.В. земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке имеют статус раннееучтенные. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего Десятниковой Е.В. земельного участка она обратилась в ООО «ГеоСервис» с заявлением о подготовке межевого плана. Данный межевой план Десятниковой Е.В. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами на том основании, что одна из границ учитываемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № его площадь составляет *** кв м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположен по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка значится Саратовская Т.И. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Вместе с тем Саратовской Т.И. земельный участок в данном месте не предоставлялся, документы, подтверждающие выделение ей земельного участка в спорном месте у нее отсутствуют, план-схема к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся. Кроме того, Саратовская Т.И. никогда не использовала земельный участок по назначению. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержится ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным, поскольку Десятникова Е.В. не является собственником данного земельного участка и не обладает соответствующими полномочиями.

Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границземельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Саратовская Т.И., создает Десятниковой Е.В. препятствия в постановке принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет с уточненными границами. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137 ГПК РФ, просит исправить кадастровую ошибку и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель Саратовской Т.И. – Брагина Е.А. в судебном заседании возражала против встречных исковых требований Десятниковой Е.В. и пояснила суду, что Десятниковой Е.В. заявлены требования об устранении кадастровой ошибки. Однако в ходе проведения межевания земельного участка Саратовской Т.И никакой кадастровой ошибки допущено не было. Утверждения истца и органа кадастрового учёта основаны на том обстоятельстве, что сведения о земельном участке Десятниковой внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ. Однакоутверждения Десятниковой и органа кадастрового учёта имеют многочисленные противоречия и полны несоответствий закону. В связи с получением ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ответа № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении письма от ДД.ММ.ГГГГ №» содержащим явно противоречивые и взаимоисключающие сведения обращают внимание суда на данные противоречия. В ответе указывается (стр. 2 абзац 3-й сверху): « При этом на дату осуществления государственного кадастрового учёта изменений (ДД.ММ.ГГГГ) в ГКН уже содержались сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> площадью *** кв.м.». Однако далее на стр. 3 абзац 7 указано: «В кадастровом деле на указанный земельный участок отсутствуют документы подтверждающие местоположение границ данного земельного участка» - что противоречит сведениям указанным на стр. 2 абзац 3-й сверху.Поскольку на стр. 2 абзац 3-й сверху указано, что в ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № ужеимелись в ГКН. При этом согласно пункта 5 статьи 4 закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. А на странице 5 абзац 1 указано, что адрес <адрес> земельного участка № был установлен только в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Десятниковой Е.В. А до этого был адрес <адрес> - что противоречит сведениям указанным на стр. 2 абзац 3-й сверху.Поскольку на стр. 2 абзац 3-й сверху указано, что в ДД.ММ.ГГГГ у участка № уже был адрес <адрес>. Так же в этом же абзаце сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о участке № были внесены (импортированы) в ГКН со следующими характеристиками, адрес: <адрес> категория земель - земли населённых г пунктов, разрешённое использование под дачный участок площадь *** кв м. Правообладатель ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит сведениям данным на стр. 2 абзац 3-й сверху. Поскольку на стр. 2 абзац 3-й сверху указано, что сведения о местоположении границ земельного участка № существуют с ДД.ММ.ГГГГ. А странице 5 абзац в составе характеристик участка сведения о координатах границ отсутствуют. Так же на стр. 4 в последнем абзаце указано, что сведения о земельном участке № внесены в ГКН (импортированы) из Единого государственного реестра земель. Данное утверждение противоречит сведениям из ответа «о предоставлении сведений ГКН» № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>». В котором данная организация сообщает, что сведения о земельном участке № внесены в ГКН по результатам проведённых работ по инвентаризации ранее учтённых земельных участков на основании решения месткома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Так же на стр. 5 в абзаце 2 указано, что в архиве государственного фонда данных хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО6. Однако в единственном свидетельстве о праве собственности оформленном на ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ нет никаких сведений о том, что оно относится к земельному участку №. В связи с чем непонятно кем, когда, каким образом было установлено что свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось именно на земельный участок №. Так же из разъяснений Десятниковой и органа кадастрового учёта невозможно установить следующее. 1. Когда и каким образом в ГКН появились сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №. 2. Почему если в ГКН имеется кадастровый план и координаты поворотных точек земельного участка №, и сведения эти получены в ходе инвентаризации земель, площадь земельного участка № (*** кв м) не соответствует этим данным, поскольку согласно кадастровому плану и плану инвентаризации земель (землеустроительному делу) площадь этого земельного участка составляет не *** а *** кв м 3. Указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ГКН была исправлена кадастровая ошибка. Однако не указано на основании какого обращения какого лица были произведены данные действия. Органом кадастрового учёта предоставлены два заявления поданные Тарасовым и ФИО17. При этом в заявлении Тарасова отсутствует подпись Тарасова и требование о проведении какого-либо действия. В обоих заявлениях не указан статус заявителей. При этом ни Тарасов ни ФИО17 на момент подачи заявления не являлись ни представителями правообладателя, ни правообладателями. В заявлении Тарасова не указаны какие-либо его паспортные данные. 4. Изобъяснений Десятниковой и органа кадастрового учёта невозможно установить каким образом в ГКН по результатам проведённых работ по инвентаризации ранее учтённых земельных участков могли появиться сведения о принадлежности земельного участка № ФИО6, если, указываете в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ(стр. 5 последний абзац и стр. 6 первый абзац), в ходе инвентаризации земельный участок соответствующий участку № (поскольку их координаты идентичны) был учтён под кадастровым номером № и сведения о правообладателе данного участка в ходе инвентаризации установлены не были. 5. Указывается (стр 5 абзац 4), что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано : ФИО6 на основании решения месткома от ДД.ММ.ГГГГ, причём указанное решение в архиве ГДФ отсутствует. Однако ни в ДД.ММ.ГГГГ ни когда-либо ещё местком не являлся органом, уполномоченным на предоставление земельного участка. Местком (сокращение от словосочетания местный профсоюзный комитет) это первичная профсоюзная организация на предприятии, не относящаяся к каким-либо органам власти и не уполномоченная на принятие решений о предоставлении земельных участков. До ДД.ММ.ГГГГ органом уполномоченным на принятие решения о предоставлении земли на территории <адрес> являлся исключительно Исполнительный комитет <адрес> городского Совета народных депутатов (Горисполком <адрес>). Соответственно после 1991 года органом уполномоченным на принятие решения о предоставлении земли на территории <адрес> стала Администрация <адрес>. Из объяснений Десятниковой и органа кадастрового учёта невозможно понять, почему при наличии данного обстоятельства данное свидетельство было принято как надлежащий правоустанавливающий документ, так же невозможно понять кем и когда в какой орган кадастрового учёта с какой-целью данное свидетельство было предоставлено. Как производилась проверка и правовая экспертиза данного документа. Как было установлено, что данное свидетельство относится именно к тому участку земной поверхности, который был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №. Каким образом, кем, на основании чего в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) были внесены координаты данного земельного участка. Как было установлено, что именно к данному земельному участку относятся определённые в ходе инвентаризации земель координаты границ участка, и то, что его правообладателем является именно ФИО6, который на момент проведения инвентаризации и внесения сведений в ГКН уже умер, при том, что в материалах инвентаризации земель указано, что сведения о правообладателях земельного участка в ходе инвентаризации не устанавливались, причём после ФИО6 в наследство вступила его мать ФИО7, которая в заявлении нотариусу о вступление в наследство после своего сына ФИО6 данный земельный участок не указала и нотариальное свидетельство о праве на наследование данного участка не получила. Ни Десятникова ни орган кадастрового учёта не указывают на основании какой нормы закона или иного нормативного акта в ГКН были внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без проведения межевания, без уточнения местоположения границ и без согласования границ со смежными землепользователями. Ни какой нормой закона не предусмотрено внесение сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка в ГКН на основании материалов инвентаризации земель. Данные сведения могут быть получены только в ходе межевания, иного порядка законом не установлено. Как таковое наличие каких-либо сведений в ГКН не является бесспорно достоверным обстоятельством.

Представитель Саратовской Т.И. – Орехов А.Л. в судебном заседании возражал против встречных исковых требований Саратовской и пояснил суду, что Десятниковой Е.В. заявлены требования об устранении кадастровой ошибки. Однако в ходе проведения межевания земельного участка Саратовской Т.И никакой кадастровой ошибки допущено не было. В силу требований ст. 28 закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка всведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пятьрабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении, обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Земельный участок Саратовской поставлен на кадастровый учёт в результате межевания, результаты межевания сосуществуют фактическому местоположению участка на местности. При таких обстоятельствах Десятниковой Е.В. выбран не надлежащий способ защиты права, поскольку следует оспаривать именно результаты межевания. Аналогичный случай рассмотрен апелляционным определением Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истца и органа кадастрового учёта основаны на том обстоятельстве, что сведения о земельном участке Десятниковой внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, если бы это было действительно так, то при постановке участка Саратовской на кадастровый учёт, ей было бы отказано во внесении сведений в ГКН, поскольку имелось бы наложение. Как это произошло при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о праве собственности оформленном на ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ нет никаких сведений о том, что оно относится к земельному участку №. Так же отсутствует обязательное для такого свидетельства приложение в виде плана земельного участка, утвержденного земельным комитетом районной администрации. В ходе инвентаризации, что подтверждается имеющимися в настоящем деле материалами не устанавливались сведения о правообладателях земельного участка №. Если бы эти сведения уточнялись то сведения о правообладателе содержались бы в материалах инвентаризации земель, как материалах инвентаризации земель <адрес>. На основании изложенного просит в удовлетворении встречного искового требования оказать.

Представитель ответчика администрации г.о. <адрес> в судебном заседании не явилась, до судебного заседания представили отзыв, о рассмотрении дела в их отсутствие и пояснениями, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Саратовской Т.И. обратился с заявлением о присвоении адреса земельному участку площадью *** кв м, находящемуся в собственности Саратовской Т.И. согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, и расположенному по адресу: <адрес>, дачный массив хлебозавода, р-он Елшнягов (без номера). Заявителем были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и ситуационный план расположения земельного участка, выполненный кадастровым инженером. Сведения о постановке на кадастровый учет данного земельного участка как ранее учтенного (кадастровый паспорт земельного участка) представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ Десятникова Е.В. обратилась с заявлением о присвоении адресаземельному участку площадью *** кв м с кадастровым номером №, принадлежащему ей на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и расположенному по адресу: <адрес>. Заявителем были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, сведения из государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке), план границ земельного участка с координатами поворотных точек его границ и ситуационный план расположения участка работ, выполненные кадастровым инженером. Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в который вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ч.1 ст.7), а также дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.2 ст.7), в частности: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости «субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное (п.7 ч.2 ст.7). Кроме этого, присвоение адреса объекту недвижимости осуществляется на основании координат поворотных точек границ объекта, исходя из которых устанавливается точное месторасположение - данного объекта. В связи с изложенным, лишь наличие одного и того же адреса у двух земельных участков не является нарушением прав и интересов правообладателей данных объектов, поскольку уникальные характеристики, а также иные данные об объектах (площадь и прочее), у осматриваемых объектов не совпадают. Истцом не представлены доказательства того, что действиями администрации г.о. <адрес> по присвоению аналогичного адреса другому земельному участку она была лишена права собственности в отношении объекта площадью *** кв.м., имеющего кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, сведения о праве на который по настоящее время содержатся в данных Росреестра (выписка из ЕГРП имеется в материалах дела). Дополнительно информирую, что документально территориального разграничения с созданием юридического лица - дачного массива Хлебозавода в <адрес> и дачного массива <адрес> - не производилось. Формулировка «СДТ Хлебозавода» применяется органом, уполномоченным на присвоение адресов, в целях упорядочения адресного хозяйства по результатам привязки, отображенной в дежурной адресной карте, сформированной в электронном виде. Решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие и поясняют, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью *** кв м с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садово-огородного участка, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ГКН правообладателем указанного земельного участка является Саратовская Т. И. (peг. запись №). Сведения об указанном земельном участке и его границах внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН по заявлению ФИО10, ФИО4 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью *** кв м с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - Дача, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ГКН правообладателем указанного земельного участка является Десятникова Е. В. (per. запись №). В соответствии с п. 2.1. Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №, целью деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по <адрес> является осуществление на территории <адрес> полномочий ФГБУ «ФКП Росреестра» по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке. При этом сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации, и его территориальные органы. На территории <адрес> органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Управление Росреестра по <адрес>. Внесение сведений о правах в государственный кадастр недвижимости на объект недвижимости осуществляется посредством внутриведомственного взаимодействия в части передачи сведений из Управления Росреестра по <адрес> в орган кадастрового учета в электроном виде. Следовательно, при внесении соответствующих изменений в ЕГРП, а затем передачи таких сведений в орган кадастрового учета, сведения о правах уточнятся. Таким образом, исключить из ГКН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным. Дополнительно так же сообщают, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6. В соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утверждённых Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключалась в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись). Инвентаризационная опись представляла собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализировались все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: - поземельные книги; - журналы учета кадастровых номеров; - списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей. При составлении перечня использовались сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах) и во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков. Для создания инвентаризационного плана земельных участков в квартале использовались документы, которые содержали графическое описание земельного участка. Если графические описания земельного участка содержались в нескольких документах, устанавливалась следующая последовательность приоритетности применения документов: - правоудостоверяющие документы; - правоустанавливающие документы; - дежурная кадастровая карта (план) (в бумажном или электронном виде); - межевые дела; - землеустроительные дела; - материалы изысканий и обследований. Для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в орган кадастрового учета представлялась только инвентаризационная опись без приложения документов либо их копий. При этом, также считаем необходимым отметить, что инвентаризационные описи в бумажном виде в орган кадастрового учета не передавались, они были переданы только на электронных носителях с грифом «Для служебного пользования». Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/41 «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Роснедвижимости по <адрес> реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Также считают необходимым отметить, что согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь *** кв м (площадь содержащуюся в правоустанавливающем документе). Сведения ГКН о местоположении его границ являются ориентировочными, подлежащими уточнению в соответствии с действующим законодательством. При этом, земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН имеет уточненную площадь *** кв м, местоположение его границ установлено в соответствии с действующим законодательством. Учитывая изложенное, разрешение требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Выслушав Саратовскую Т.И., представителей Саратовской Т.И. – Брагину Е.А., Орехова А.Л., Десятникову Е.В., представителя Десятниковой Е.В. – Страхову И.В., специалистов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под организацию коллективного садоводства и огородничества» отведено <адрес> хлебозаводу земельный участок площадью 10 га на землях между поселком Елшняги и Лебедь под организацию коллективного садоводства и огородничества.

В массиве хлебозавода в <адрес> Саратовской Т. И. был предоставлен земельный участок площадью *** га.

На основании вышеуказанного Решения, Саратовской Т.И. было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Установлено, что распоряжением Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов» земельному участку Саратовской Т.И. был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости по заявлению Саратовской Т.И. внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном, с присвоением кадастрового номера №.

Установлено, что Саратовская Т.И., с целью установления границ своего земельного участка, обратилась в ГУП КЦН. ДД.ММ.ГГГГ ГУП КЦН, кадастровым инженером ФИО11 подготовлен Межевой план. При этом согласование границ земельного участка происходило путем Извещения о согласовании в газете «***» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом какой-либо первичный картографический материал (схемы, чертежи, планы, подтверждающие расположение земельного участка на местности) в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Специалист МУП «<адрес> центр недвижимости» ФИО12 в судебном заседании показала, что их организация Саратовской Т.И. готовила межевой план. ДД.ММ.ГГГГ муж Саратовской Т.И. (представитель) обратился к ним в организацию и заказал межевание земельного участка, на основании этого был осуществлен выезд в ДД.ММ.ГГГГ и проведена геодезия. На тот момент работники организации сняли то, что показал заказчик. Земельный участок показанный заказчиком был огражден металлическими столбами со всех сторон, а с одной стороны стоял деревянный забор. В процессе обработки документов, было подано объявление в газету о согласовании границ земельного участка, так как владельцы земельных участок не были установлены. На данный момент из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что имеется наложение земельного участка. Но ранее (на момент оформления участка Саратовской Т.И.) если земельный участок значился как ранее учтенный, его никто не принимал во внимание, и ранее при межевании земельного участка материалы инвентаризации не использовались. В кадастровой выписке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, однако это кадастровая ошибка, это дата возникновения права на земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что съемка земельного участка по адресу: <адрес> проводилась в присутствии представителя собственника, при проведении работ по межеванию данного земельного участка его местоположение было определено только с его слов, без использования землеустроительной либо картографической документации.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью *** кв м с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садово-огородного участка, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саратовская Т. И. зарегистрировала свое право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию коллективных садов» отведен земельный участок площадью *** га под организацию коллективных садов <адрес> в дополнение к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под дорганизацию коллективных садов».

Установлено, что Решением профсоюзного комитета и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок, площадью *** кв м, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, ФИО13 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №

Установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его мать ФИО7.

Установлено, что ФИО7 умерла и после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью *** кв м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Десятникова Е. В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 земельный участок площадью *** кв м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: дача, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащему Десятниковой Е.В. земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Десятникова Е.В. обратилась в ООО «ГеоСервис» с заявлением о подготовке межевого плана.

Усыновлено, что после изготовления межевого плана Десятникова Е.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами на том основании, что одна из границ учитываемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Относительно требований ФИО10 о признании отсутствующим права Десятниковой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в судебном заседании было установлено, что Десятникова Е.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 земельный участок площадью *** кв м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: дача, расположенный по адресу: <адрес>.

Право продавца ФИО8, на данный земельный участок, возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО8 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, после смерти ФИО7 и было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, право ФИО7, возникло после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства

Относительно прав ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

Установлено, что Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию коллективных садов» отведен земельный участок площадью 3 га под организацию коллективных садов <адрес> в дополнение к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под дорганизацию коллективных садов».

Установлено, что Решением профсоюзного комитета и администрации Локомотивного депо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок, площадью *** кв м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №.

Судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения исковых требований доводы представителя ФИО10 – Орехова А.Л. о том, что Свидетельство ФИО6 выдано на основании решения месткома от ДД.ММ.ГГГГ, однако местком не являлся органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, в силу следующего.

Действительно, месткомы предприятий, не являлись органами уполномоченными на выделение земельных участков, однако, в судебном заседании было установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию коллективных садов» и Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под организацию коллективных садов» отводились земельные участки под организацию коллективных садов <адрес>

Таким образом, земельный участок под организацию коллективных садов, на котором в последствии был выделен участок ФИО6, был выделен полномочным органов, в установленным, действовавшим на момент выделения, законодательством.

А решения месткома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтвердило, что на момент выделения, ФИО6 был работником <адрес>, и как работник данного предприятия имел право на получение данного земельного участка, и что месткомом ему был выделен конкретный участок из земель, отведенных исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес>.

Свидетельство о праве собственности на землю, соответствует форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалось, земельный участок у ФИО6 в установленном законом порядке не изымался.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО6 на законных основаниях получил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования ФИО10 о признании отсутствующим права Десятниковой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО10 об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Десятниковой Е. В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6.

Доводы представителей истца ФИО10 о том, что ни одной нормой закона или иного нормативного акта не предусмотрено внесение сведений в ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка на основании материалов инвентаризации земель, без проведения межевания, без уточнения местоположения границ и без согласования границ со смежными землепользователями, основаны на неправильном толковании норм материального права и в основу удовлетворения требований об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, положены быть не могут в силу следующего.

Как следует из пояснений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утверждённых Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключалась в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись). При составлении перечня использовались сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах) и во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков. Для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в орган кадастрового учета представлялась только инвентаризационная опись на электронных носителях с грифом «Для служебного пользования» без приложения документов либо их копий. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) преобразована в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/41 «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Роснедвижимости по <адрес> реорганизовано путем присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В судебном заседании Свидетель ФИО14 показала, что работает начальником территориального управления <адрес> № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась в <адрес> инвентаризация земель путем залета. После залета приезжали специалисты, которые делали обход по участкам и привязывали их к местности. Если кто-то находился на земельном участке и говорил, что он является собственником земельного участка, то свидетельство привязывалось к этому земельному участку и собственнику. Если на земельном участке никого не было, то свидетельство привязывалось к массиву без привязки к местности.

В судебном заседании специалист – ведущий юрисконсульт филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО15 дала пояснения, аналогичные, пояснениям наличествующим в пояснениях, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что органов Росземкадастра проводилась инвентаризация, имеющихся в распоряжении, документированных сведений о земельных участках с составлением выписки обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала. Составлялась инвентаризационная опись, в которой указывался номер, фамилия собственника, адрес участка, площадь участка, документ на основании которога устанавливались эти сведения. В ДД.ММ.ГГГГ сведения, которые стали достоянием Единого государственного реестра земель, были перенесены в ГКН, без подписи какого-либо должностного лица, поскольку упоминание о подписи должностного лица относилось только к случаям, если внесении сведений носило заявительный характер.

Так же из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> на обращение Саратовской Т.И. следует, что массив правоудостоверяющих документов формировался в период деятельности Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, действовавших на территории <адрес>, а также Управления Роснедвижимости по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вопросы осуществления государственного кадастрового учета были регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон № 28-ФЗ) и Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденным приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок ведения ГРЗ КР).

Возможность внесения сведений о земельных участках в указанном порядке была предусмотрена пунктом 2.1.2 Порядка ведения ГРЗ КР. Раздел «Земельные участки», утвержденного приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/119, согласно которому внесение сведений о ранее учтенных (в том числе прекращающих существование) земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденным-Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (далее - Указания).

В соответствии с пунктом 2.3 Указаний, при составлении инвентаризационной описи используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах), а также во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Согласно пункту 2.4 Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно - информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Так, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка №, содержащиеся в ГКН, внесены по материалам инвентаризации земель <адрес>, кадастровый квартал №. Согласно материалам инвентаризации земель указанные координаты соответствуют земельному участку с ранее присвоенным кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

При этом, при внесении сведений о данном земельном участке в качестве правообладателя указан ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся актуальные сведения о регистрации права собственности в отношении данного земельного участка площадью *** кв.м.

Так же из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> на обращение Саратовской Т.И. следует, что сведения, содержащиеся в автоматизированной информационной системе ГКН, в том числе о местоположении границ земельных участков, даже при отсутствии документов, являются кадастровыми сведениями. Наличие кадастровых сведений об объекте недвижимости только на электронном носителе (реестр объектов недвижимости в автоматизированной информационной системе ГКН) и отсутствие данных сведений на бумажном носителе (в кадастровом деле) не является основанием для признания таких сведений неактуальными, в том числе, если речь идет о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Утверждение представителей истца Саратовской Т.И. о том, что Деятниковой Е.В. сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о земельном участке Саратовской Т.И. (кадастровый №) внесены в кадастр в ДД.ММ.ГГГГ действительности не соответствуют, поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент внесения в ГКН сведений по заявлению Саратовской Т.И. о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью *** кв м (ДД.ММ.ГГГГ) в ГКН уже содержались сведения о местоположении границы земельногоучастка с кадастровым номером №, площадью *** кв м, внесенные по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что уже в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 осуществлял хозяйствование на предоставленном ему участке.

Так в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО6 это родной брат его супруги. Его жена зарегистрирована по адресу, где проживал ФИО6 ФИО6 умер. После смерти ФИО16 в наследство вступила ФИО7, а после смерти ФИО7 в наследство вступила его жена. Они с женой состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Он, при жизни ФИО6, слышал от последнего, что у него есть дача, в массиве <адрес>. ФИО6 приглашал их с супругой к себе на дачу на шашлыки, но они на дачу к ФИО6 не попали. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 переехал в <адрес>, то перестал обрабатывать дачу, так как говорил, что воруют все, даже забор украли. После его смерти он с супругой пытались найти дачу ФИО16, но не смогли этого сделать. О продаже земельного участка с Десятниковой Е.В. договаривалась его супруга. Он встретился с Деятниковой Е.В., показал ей Свидетельство, и сказал, что точно, где находится земельный участок ранее принадлежавший ФИО16 они не знают. Десятникова Е.В. по дежурной кадастровой карте по компьютеру посмотрела номера земельных участков, сверила со свидетельством, и все сошлось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что их земельный участок находится рядом со спорным земельным участком. Они начали пользоваться своим земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано в ДД.ММ.ГГГГ. Она может с достоверностью утверждать, что в ДД.ММ.ГГГГ она уже точно обрабатывала свой земельный участок, и спорный земельный участок тоже обрабатывался. В тот район, где находится спорный земельный участок, они в те годы ходили за водой.

Напротив, в судебном заседании не были получены достоверные доказательства того, что Саратовская Т.И. осуществляла хозяйственную деятельность на выделенном ей земельном участке.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 суд вынужден отнестись критически, поскольку они противоречивы и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

Так в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что Саратовская Т.И. приходится ему супругой. Спорный земельный участок получила его жена от работы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент она работала в «Горгаз» г.о. <адрес>. Её коллеги по работе тоже получил земельные участки. Когда выделяли земельный участок и распределяли их, он не присутствовал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Саратовские её соседи по даче. Примерно в начале девяностых, она и Саратовская Т.И. писали заявление в архитектуру <адрес> о выделении им земельного участка, и на основании этого им был выделены земельные участки под дачи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они уже начали на дачах хозяйствовать. Границы земельного участка она согласовывала с Саратовскими. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она перестала ездить на свою дачу, а в ДД.ММ.ГГГГ продала его.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 о хозяйствовании Саратовской Т.И. на спорном земельном участке, поскольку в Межевом плане, изготовленном ГУП КЦН ДД.ММ.ГГГГ ГУП КЦН в согласования границ земельного участка подпись ФИО5 (как собственника смежного участка) отсутствует. Основания по которым согласование происходило путем Извещения о согласовании в газете «Неделя <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в Акте согласования не указаны.

Кроме того свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились с Десятниковой Е.В. когда она начала строится, её земельный участок от его земельного участка находится через три участка с правой стороны. На спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ он никого не видел, участок не пахали и за ним не ухаживали.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, в свете положений ст. 15 Земельного кодекса РФ о том, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, суд считает, что поскольку на момент внесения в ГКН сведений по заявлению Саратовской Т.И. о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью *** кв м (ДД.ММ.ГГГГ) в ГКН уже содержались сведения о местоположении границы земельногоучастка с кадастровым номером №, площадью *** кв м, и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось фактическое пользование указанным участком ФИО6, постольку требований ФИО10 об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Десятниковой Е. В., удовлетворению не подлежат.

Относительно требований Саратовской Т.И. о признании недействительным Постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса земельного участка Десятниковой» суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Десятникова Е.В. обратилась с заявлением в администрацию г.о. <адрес> о присвоении адресаземельному участку площадью *** кв м с кадастровым номером №, принадлежащему ей на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и расположенному по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №» изменен адрес земельного участка на: <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ были материалы по разбивке жилых кварталов. В ДД.ММ.ГГГГ при администрации были земельные отделы, у которых находились схемы (списки) и планы границ СДТ. Отдел архитектуры был уполномоченным лицом по введению в схемы – карты новой информации. После проведения инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ карты – схемы были предоставлены в Отдел архитектуры в рабочем порядке. На них были нанесены границы массивов и нумерация участков. При этом в большое СДТ могли входить маленькие СДТ (по *** человек), при этом малочисленные СДТ могли иметь свое наименование. Так локомотивное депо Хлебозавода входит в СДТ Локомотивного депо и находится внутри его границы. За присвоением адреса к ним обращалась Десятникова Е.В., предоставив при этом правоустанавливающие документы на земельный участок, сведения из государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке), план границ земельного участка с координатами поворотных точек его границ и ситуационный план расположения участка работ, выполненные кадастровым инженером. На основании указанных документов участку Десятниковой Е.В. и был присвоен адрес, в соответствии с рабочей схемой. При этом обращает внимание суда, что при обращении Саратовской Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ситуационный план расположения земельного участка, выполненный кадастровым инженером. Сведения о постановке на кадастровый учет данного земельного участка как ранее учтенного (кадастровый паспорт земельного участка) представлены не были.

Суд считает, что мнение представителей истца Саратовской Т.И. о том, что в статье 7 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» адрес объекта недвижимости является уникальной хотя и дополнительной характеристикой образующий состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, основано на неверном толковании закона.

В ч. 1 ст. ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности: адрес объекта недвижимости…

Доводы представителей истца Саратовской Т.И. о том, что в результате незаконных действий Десяниковой Е.В., Администрации г.о. <адрес> за Десятниковой Е.В. было повторно зарегистрировано право на объект недвижимости принадлежащий на праве собственности Саратовской Т.И. действительности не соответствуют и основаны на неправильном толковании норм права.

Наличие одного и того же адреса у двух земельных участков не является нарушением прав и интересов правообладателей данных объектов, поскольку уникальные характеристики спорных объектов не совпадают.

Таким образом, действиями Администрации г.о. <адрес> по присвоению аналогичного адреса земельному участку Десяниковой Е.В., не нарушает право собственности Саратовской Т.И. на земельный участок, с кадастровым номер ом №, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саратовской Т.И. о признании недействительным Постановления Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером №» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Десятникова Е.В. на законных основаниях приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, постольку исковые требования Саратовской Т.И. об обязании Десятниковой Е.В. устранить препятствия в пользовании Саратовской Т. И. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований Десятниковой Е.В. к Саратовской Т.И. об исправлении кадастровой ошибки и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

Таким образом, техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, это ошибка, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Из материалов дела было установлено, что Десятникова Е.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО8 земельный участок площадью *** кв м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: дача, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащему Десятниковой Е.В. земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Десятникова Е.В. обратилась в ООО «ГеоСервис» с заявлением о подготовке межевого плана.

Установлено, что после изготовления межевого плана Десятникова Е.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Однако Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами на том основании, что одна из границ учитываемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что Саратовская Т.И., с целью установления границ своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в ГУП КЦН, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с уточненной площадью *** кв м с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садово-огородного участка, расположенном по адресу: <адрес>

Суд считает, что в удовлетворении требований Десятниковой Е.В. следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия кадастровой ошибки (на которую ссылается Десятникова Е.В. в обоснование своих требований) какими –либо доказательствами подтвержден не был.

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактически земельный участок Десятниковой Е.В. из ее владения не выбыл. В удовлетворении требований Саратовской Т.И. о обязании Десятниковой Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующим права Десятниковой Е. В. на земельный участок судом было отказано.

Права Десятниковой Е.В. нарушаются именно результатами межевания земельного участка с кадастровым номером №. Однако требований о признании недействительными результатов межевания, Десятниковой Е.В. заявлено не было. Таким образом, суд считает, что истцом по встречному иску Десятниковой Е.В., избран ненадлежащий способ защиты права,.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Десятниковой Е. В. об исправлении кадастровой ошибки, путем аннулировании в ГКН седений о характерных точках границ земельного участка, следует отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Саратовской Т. И. об обязании Десятниковой Е. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Саратовской Т. И.; обязании Десятниковой Е. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Саратовской Т. И.; признании недействительным Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельного участка Десятниковой Е.В., признании отсутствующим права Десятниковой Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Десятниковой Е. В., отказать.

В удовлетворении требований Десятниковой Е. В. об исправлении кадастровой ошибки, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***