Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1268/2015 от 12.11.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-1268/15-8

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу Филоненко А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ласточкина Р.Б. №18810010140000271812 от 07 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Филоненко А.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску №18810010140000271812 от 07 ноября 2015 года Филоненко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 13 минут на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», двигаясь по <адрес>, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части по <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Филоненко А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление недействительным, поскольку данное правонарушение не совершал, видеофиксация правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Филоненко А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что данное правонарушение не совершал, с инспектором ГИБДД ранее знаком не был, ходатайств не заявил.

Инспектор ГИБДД Ласточкин Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что явиться в судебное заседание не может, так как будет находится в отпуске.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило непосредственное обнаружение сотрудниками полиции неисполнение требований дорожного знака 2.5, допущенного водителем Филоненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 13 минут при управлении транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, на пересечении улиц <адрес>, которое выразилось в том, что двигаясь по <адрес>, он не остановился перед краем пересекаемой проезжей части по <адрес>.

Виновность Филоненко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, При составлении протокола Филоненко А.В. никаких ходатайств заявлено не было.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным инспектором ГИБДД в постановлении об административном правонарушении, не имеется, поскольку в момент выявления правонарушения инспектор ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах Филоненко А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Довод заявителя о том, что вменяемое ему административное правонарушение не было зафиксировано средствами видеофиксации, не может служить основанием для освобождения Филоненко А.В. от административной ответственности, поскольку привлечение к административной ответственности действующим законодательством не обусловлено обязательной видеофиксацией факта административного правонарушения, а имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полученные в установленном законом порядке, является достаточными для правильного разрешения дела и установления виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении.

Порядок привлечения Филоненко А.В. к административной ответственности соблюден. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Ласточкина Р.Б. №18810010140000271812 от 07 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филоненко А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Полякова