Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2015 от 23.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

     ООО <данные изъяты>» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что вину признало и при проведении проверки прокуратурой выполнило все требования, незамедлительно устранило все имеющиеся нарушения. Считает, что при назначении наказания мировая судья не дала объективной оценки всем доказательствам по делу. Просит изменить постановление мирового судьи в части наложения штрафной санкции за совершение административного правонарушения, уменьшить сумму штрафа до 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что штраф в настоящее время обществом уплачен, просит снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

Заместитель <данные изъяты> транспортной прокуратуры ФИО3 с доводами жалобы не согласился, поскольку доказательств тяжелого материального положения юридическим лицом не представлено, оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

     Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ замещал в ЛОВД в порту <адрес> должность государственной службы – дознавателя. В соответствии с приказом Министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № должность – дознавателя включена в перечень должностей федеральной государственной службы МВД России. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ведущего специалиста по комплектации линейных трубопроводов.

В результате проверки, проведенной <данные изъяты> прокуратурой в отношении ООО «<данные изъяты> по месту нахождения в <адрес> установлено, что ООО «<данные изъяты> не было направлено в установленный законом десятидневный срок, а именно с 01.01.2013г. уведомление о заключении с ФИО4 трудового договора в <данные изъяты>, о чем было вынесено <данные изъяты> транспортной прокуратурой постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям ООО «<данные изъяты> по ст.19.29 КоАП РФ- привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273- ФЗ «О противодействии коррупции».

    Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013г., сообщением ООО <данные изъяты> от 02.09.2013г. на имя начальника ЛОВД в порту <адрес> о принятии на работу ФИО4, ответом начальника <данные изъяты> ЛУ МВД России на запрос прокурора <данные изъяты> транспортной прокуратуры, выпиской из приказа № №., приказом № № ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. о приеме на работу ФИО4, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в должность директора ФИО5 и возложении на него обязанности главного бухгалтера, выпиской из ЕГР юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>

    Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал им правильную оценку. Не согласиться с оценкой мирового судьи оснований не имеется.     Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

     Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, является минимальным, соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах и учитывая, что правонарушение относится к категории направленных против порядка управления, и в данном случае привлечение к административной ответственности является не карательной мерой, а направлено на обеспечение соблюдения как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и иными лицами требований закона «О противодействии коррупции», представляющего особую общественную значимость, а поэтому правонарушение обладает повышенной общественной опасностью независимо от причин и обстоятельств его совершения и его нельзя признать малозначительным. Поэтому оснований для снижения наказания – уменьшение суммы штрафа, не имеется.

    Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ООО «<данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н.Прохорова