Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2016 от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 апреля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского <адрес> к Панченко Н. И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. и пеней в размере <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент управления имуществом городского <адрес> обратился в суд с иском к Панченко Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца Департамента управления имуществом городского <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя Департамента управления имуществом городского <адрес>. Из данного же ходатайства следует, что Департамент управления имуществом городского <адрес> исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить <данные изъяты>

Из искового заявления Департамента управления имуществом городского <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) и Панченко Н. И. (далее Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью 98,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, под установку временного павильона «Автомойка», не предусматривающего наличие фундамента, с дальнейшей эксплуатацией в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть. Согласно пункту 2.2. указанного договора и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, со ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с пунктом 1 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском <адрес>», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском <адрес> для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ было наделено Министерство. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» и статью 5.<адрес> «О земле» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском <адрес>, осуществляются органами местного самоуправления городского <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского <адрес> (принят решением Думы городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация городского <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского <адрес>, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского <адрес> федеральными законами и законами <адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского <адрес>. Согласно пп. 7 п. 2 Постановления Администрации городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском <адрес>» Департамент управления имуществом городского <адрес> обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу пп. 8 п. 2 является администратором доходов от договоров аренды земельных участков, пп. 13 п. 2 вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно пункту 4.3.3. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2. договора). В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договор; № и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязал доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.2.1. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Панченко Н.И. оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены. В результате проверки Департаментом было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, под установку временного павильона «Автомойка», не предусматривающего наличие фундамента, частично размещено пять металлических гаражей, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № (при учете сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по договору ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный Министерством) за Панченко Н.И образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную оплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за Панченко Н.И. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Департамент управления имуществом городского <адрес> просит взыскать с Панченко Н.И. в пользу Департамента управления имуществом городского <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Панченко Н.И. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Панченко Н.И. по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

Адвокат Лукьянова О.А., привлеченная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Панченко Н.И., место жительства которого неизвестно, исковые требования Департамента управления имуществом городского <адрес> не признала и пояснила суду, что из материалов дела следует, что действительно между Министерством имущественных отношений <адрес> и Панченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спорного земельного участка. Однако, в связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, отсутствует сведения о том, по каким причинам ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика Панченко Н.И., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также на то, что истец, не предъявляя иск к Панченко Н.И. длительное время, тем самым сам способствовал увеличению размера неустойки.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из отзыва Министерства имущественных отношений <адрес> по предъявленному иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ был принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» и статью 5.<адрес> «О земле» (далее - закон). Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органами местного самоуправления <адрес>. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22 Устава <адрес>, исполнительно-распорядительным органом <адрес> является Администрация <адрес>. Согласно подпункту «з» пункта 3 статьи 25 Устава <адрес>, Администрация <адрес> осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством <адрес> к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского <адрес>, постановлениями Администрации городского <адрес> - к полномочиям Администрации городского <адрес>. В связи с принятием закона министерство также прекратило бюджетные полномочия по администрированию следующих кодов классификации доходов бюджета: <данные изъяты> «Доходы, в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков» и <данные изъяты> «Доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов». Необходимо также отметить, что в соответствии с решением Думы городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении дополнительных кодов классификации доходов бюджета городского <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год» вышеуказанные доходы от продажи и аренды земельных участков администрируются департаментом. Таким образом, министерство прекратило полномочия администратора доходов в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских округов, средств от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков. В связи с чем, министерство с ДД.ММ.ГГГГ не располагает информацией о поступлении денежных средств за аренду земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в городском <адрес> для целей, не связанных со строительством. Взыскиваемая истцом по настоящему делу сумма задолженности представляет собой сумму арендной платы и пени за несвоевременную оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, в силу вышеуказанного закона, Устава <адрес>, а также статьи 617 ГК РФ, в настоящее время права арендодателя по обозначенному договору аренды переданы Администрации <адрес> <данные изъяты>

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом городского <адрес> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> был издан приказ № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>», в соответствии с которым, Панченко Н.И. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> под установку временного павильона «Автомойка», не предусматривающего наличие фундамента, с дальнейшей эксплуатацией, сроком на четыре года с момента издания настоящего приказа <данные изъяты>

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес>, с одной стороны, и Панченко Н.И., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском <адрес> для целей, не связанных со строительством № <данные изъяты> Данный договор аренды зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п.1. указанного договора Министерство имущественных отношений <адрес>, как арендодатель, предоставил, а Панченко Н.И., как арендатор, принял в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> под установку временного павильона «Автомойка», не предусматривающего наличие фундамента, с дальнейшей эксплуатацией, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2.1. указанного выше договора аренды следует, что договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пункта 2.1. договора аренды, стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка действует с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты>. в год. При этом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты>

В силу пункта 3.4 договора аренды сторонами было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором, каковым является Панченко Н.И., ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал года не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

При этом, как следует из пункта 3.5. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за период со ДД.ММ.ГГГГ до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое им сделок с ним, уплачивается арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды стороны пришли также к соглашению о том, что размер арендной платы определяется сторонами согласно приложению № (Расчет арендной платы – л.д.12-14) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.3.2. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что Арендодатель, каковым является Министерство имущественных отношений <адрес>, вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном правом акте, с письменным уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета по арендной плате, который суд считает правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Панченко Н.И. должен был внести арендную плату в размере <данные изъяты> Однако за данный период Панченко Н.И. в счет арендной платы за земельный участок ДД.ММ.ГГГГ была внесена только сумма в размере <данные изъяты>.. Таким образом, задолженность Панченко Н.И. по арендной плате за указанный период составляет сумму в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты>. (размер арендной платы) – <данные изъяты>. (оплаченные ответчиком).

Согласно представленного истцом расчета по арендной плате, который суд считает правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер Панченко Н.И. должен был внести арендную плату в размере <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Панченко Н.И. обязан был внести арендную плату в размере <данные изъяты> коп.: <данные изъяты>. (размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что Панченко Н.И. обязанность по внесению арендной платы за земельный участок не исполнялась, поэтому суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом городского <адрес> о взыскании с ответчика Панченко Н.И. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

При этом должны быть учтены следующие обстоятельства.

Как уже указывалось выше в соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 4.3.5 договора аренды стороны предусмотрели, что после прекращения действия Договора, арендатор обязан в десятидневный срок передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи <данные изъяты>

Однако из материалов дела следует, что арендатор Панченко Н.И. арендованное имущество истцу не возвратил.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что на арендованном ответчиком Панченко Н.И. земельном участке частично размещены пять металлических гаражей (л.д.27-30), что свидетельствует о том, что земельный участок используется, при этом используется не по назначению, предусмотренном договором аренды.

Соответственно, в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать внесения Панченко Н.И. арендной платы за все время просрочки. Таким образом, исковые требования Департамента управления имуществом городского <адрес> о взыскании с Панченко Н.И. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения действия договора аренды) и до ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлось Министерство имущественных отношений <адрес>, однако задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Панченко Н.И. в пользу Департамента управления имуществом городского <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» и статью 5.<адрес> «О земле» с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском <адрес>, осуществляются органами местного самоуправления городского <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского <адрес>, принятого Решением Думы городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация городского <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского <адрес>, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского <адрес>.

Согласно пп. 7 п. 2 Постановления Администрации городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском <адрес>» Департамент управления имуществом городского <адрес> обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, а также в силу пп. 8 п. 2 является администратором доходов от договоров аренды земельных участков, пп. 13 п. 2 вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

По исковым требованиям Департамента управления имуществом городского <адрес> к Панченко Н.И. о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и Панченко Н.И., следует, что Панченко Н.И. обязался в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, уплатить арендодателю пени в размере <данные изъяты> от суммы неуплаты за каждый день просрочки <данные изъяты>

В соответствии с расчетами, представленными истцом, и который суд считает правильными, пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы Панченко Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> то есть всего размер пени составляет сумму в размере <данные изъяты> коп..

Несмотря на то, что у Панченко Н.И. вследствие неисполнения им обязательств по договору аренды, возникла обязанность по уплате пени, суд считает, что размер пени, которую просит взыскать истец, подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению их размера.

Как было установлено, арендная плата Панченко Н.И. была внесена только один раз ДД.ММ.ГГГГ, за последние четыре года арендная плата ответчиком не вносилась. Суд считает, что, предъявляя иск к Панченко Н.И. в данный момент, истец тем самым не принял разумных мер к уменьшению размера неустойки.

Кроме того, суд считает, что размер пени (<данные изъяты> коп.), которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с Панченко Н.И. в пользу Департамента управления имуществом городского <адрес> подлежит взысканию сумма в размере в размере <данные изъяты> из которых: долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную внесению арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственную пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>, с удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента управления имуществом городского <адрес> удовлетворить в части.

Взыскать с Панченко Н. И. в пользу Департамента управления имуществом городского <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Панченко Н. И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –