Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-81/2023 ~ М-858/2023 от 14.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Кривошеева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Долгова В.В. к АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.В. (должник по исполнительному производству) обратился в суд к АО «РН Банк» с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района г. Самары УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Долгова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты> данный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю АО «РН Банк». Долгов В.В. указывает, что данный автомобиль является необходимым для передвижения с малолетним ребенком – инвалидом. Просит освободить указанный автомобиль от ареста и исключить его из описи имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях…

Согласно ст.17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в законную силу с 15.09.2015 года, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г. и, соответственно, исковое заявление Долгова Вячеслава Валентиновича к АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста, на действия либо постановление судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, с приложением подтверждающих нарушение прав и законных интересов Долгова В.В. документов этим постановлением либо действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района г. Самары УФССП России по Самарской области Егоровой М.Е. (по месту возбуждения исполнительного производства).

Отказ в принятии заявления не препятствует заявителю обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 441, 224, 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Долгова В.В. к АО «РН Банк» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Направить данное определение заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                      О.Н.Кривошеева