Решение по делу № 2-7335/2015 ~ М-6477/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-7335/2015                    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                01 декабря 2015 года

    Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РДА к ФГУП «Почта России», УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» об изменении формулировки увольнения,

установил :

РДА обратился в суд с иском к УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» об изменении формулировки увольнения в связи с совершением виновных действий, которые дали основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя на увольнение по собственному желанию.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ярославском почтамте УФПС <адрес> - филиале ФГУП «Почта России» в должности оператора связи, был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным основанием увольнения истец не согласен, денежных средств он не присваивал, был уволен в период проведения расследования, когда его вина в совершении хищения не была установлена; признал свою вину под давлением.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».

    Истец РДА. в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что вмененного ему преступления он не совершал, признал свою вину после консультации с адвокатом с целью получения менее строгого наказания; ранее он не мог обратиться в суд с исковым заявлением в связи с прохождением обучения по направлению ГКУ Центр занятости населения города Ярославля, а также прохождения собеседований при поиске работы.

    Представитель ответчиков ФГУП «Почта России», УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» ГОА., действующая на основании доверенности, исковые требования РДА не признала, указала, что срок обращения в суд при подаче РДА. искового заявления пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Уважительные причины пропуска Румянцевым срока для обращения в суд отсутствуют. Увольнение осуществлено в соответствии с требованиями закона.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РДА состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности оператора связи.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ РДА. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с совершением РДА. виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу заявлено о пропуске истцом РДА срока для подачи искового заявления в суд.

Как установлено судом, с приказами о наложении дисциплинарного взыскания № и о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен в день их вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для обращения с исковым заявлением, установленный ст. 392 ТК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением РДА обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом указанного срока суду не представлено. Прохождение обучения по направлению ГКУ Центр занятости населения <адрес>, а также прохождение собеседований при соискании работы к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут.

Принимая во внимание изложенное, при установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований РДА. в связи с пропуском истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд, наличием заявления ответчика о пропуске срока, а также отсутствием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований РДА отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В.Емельянова