Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2020 ~ М-933/2020 от 21.05.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1100/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наумовой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовой Г.Н.; взыскать с Наумовой Г.Н. в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 882 220 рублей 75 копеек, из которых: 751 274 рубля 87 копеек – основной долг, 123 487 рублей 88 копеек – плановые проценты, 7 458 рублей – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 022 рубля 21 копейка, ссылаясь на неисполнение ответчицей договорных обязательств.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Наумова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных объяснений (возражений) не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца - Банка ВТБ (ПАО) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в той же редакции совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Наумовой Г.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем присоединения ответчицы к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит.

Условия кредитного договора изложены в Уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

В соответствии с согласием на кредит, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 836 384 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться 31-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В пункте 12 согласия на кредит установлен размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Заключая договор, Наумова Г.Н. заполнила и подписала анкету-заявление на получение кредита в БанкеВТБ (ПАО), Уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), в которых содержалось предложение ответчицы банку заключить кредитный договор на указанных выше условиях, предоставлено право банку составить распоряжение от имени ответчицы и перечислить денежные средства в размере кредита на счет платежной банковской карты заемщика.

В силу пункта 2.1 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Наумовой Г.Н., однако последняя с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес Наумовой Г.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919 022 рубля 09 копеек, однако данное требование заемщиком удовлетворено не было.

На основании пункта 3.1.2. Правил кредитования право банка взыскать досрочно сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 882 220 рублей 75 копеек, из которых: 751 274 рубля 87 копеек – основной долг, 123 487 рублей 88 копеек – плановые проценты, 7 458 рублей – пени. Размер пени снижен банком самостоятельно.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчицей не оспорен. Исчисленный банком размер пени (неустойки) с учетом отсутствия доказательств несоразмерности ее величины периоду просрочки и объему невыплаченного долга в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице, в связи с чем оснований для еще большего снижении размера пени согласно статье 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчицей Наумовой Г.Н. произведена оплата имеющегося долга, суду не представлено, в связи с чем требование банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 220 рублей 75 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тяжелое материальное положение не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора, не освобождают заемщика, а равно поручителя от исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, заключенное между сторонами соглашение действует до полного выполнения обязательств заемщика перед кредитором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта длительного неисполнения заемщиком Наумовой Г.Н. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении вышеуказанного договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 18 022 рубля 21 копейка, которая в силу вышеприведенной норме закона подлежит возмещению за счет ответчицы Наумовой Г.Н.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наумовой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Наумовой Г.Н..

Взыскать с Наумовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 882 220 рублей 75 копеек, из которых: 751 274 рубля 87 копеек – основной долг, 123 487 рублей 88 копеек – плановые проценты, 7 458 рублей – пени.

Взыскать с Наумовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 022 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                   Е.В. Чарина