Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2528/2018 от 16.04.2018

Судья Баранов С.Н. № 22-2528/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 03 » мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Зеленского С.А., осужденного Волошина А.С. (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 03 » мая 2018 года апелляционную жалобу осужденного Волошина А.С. и возражения на нее и.о. специализированного прокурора Я.И. Ермолаева

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.03.2018 года,

которым – отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы Волошину А.С., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, осужденному по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11.04.2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытый срок наказания на 20.03.2018 года составляет 1 год 21 месяц.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Зеленского С.А., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, осужденного Волошина А.С. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Волошин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Волошин А.С., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что он работает, характеризуется положительно, собирается выплатить гражданский иск, что он осознал пагубность своего поведения и исправился. Просит проявить гуманность, милосердие и справедливость, отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, исполняющего обязанности специализированного прокурора Я.И. Ермолаев, высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление суда оставить без изменений.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть судом заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом и своим поведением, отношением к труду и учебе во время отбывания наказания, доказал свое исправление.

Из положений ст. 175 УИК РФ, следует, что осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание с данным ходатайством. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, в нем должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбытия наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Администрация такого учреждения или органа направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного рассмотрения жалобы осужденного Волошина А.С. суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы. Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, характеризует его положительно. Однако данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания, не свидетельствуют о том, что он полностью встал на путь исправления, а также тяжесть совершенного преступления, имеется невыплаченный долг по гражданскому иску. Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного, не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.03.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Волошина А.С. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – исправительные работы, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: