Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2021 от 24.08.2021

№1-278/2021

УИД 73RS0013-01-2021-006759-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Димитровград                                                      7 октября 2021 г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Платонова А.А., Салманова С.Г., Чугунова П.В.,

подсудимого Егорова С.М.,

защиты в лице адвоката Салимова Р.Р.,

потерпевшего БЕА

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕГОРОВА С. М.,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Егорову С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что <данные изъяты> он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги, расположенной возле дома <данные изъяты> по крайней левой из двух полос движения, в направлении от ул. <данные изъяты>, проявил преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которых водитель должен знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вред; при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам; водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при осуществлении маневра поворота налево, во внутридворовую территорию, выехав на полосу встречного движения, не представив преимущества в движении мотоциклисту <данные изъяты> под управлением БЕА движущегося во встречном ему направлении по <данные изъяты> совершил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла БЕА был причинен закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения, который по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

        В судебном заседании потерпевшим БЕА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, принес свои извинения, он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

        Подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Принимая во внимание заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и защитником, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Егоров    совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился    перед потерпевшим и полностью загладил причиненный ущерб, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, претензий потерпевший     не имеет, он     простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку имеются все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу по обвинению Егорова       в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Егорова С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264    УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову С.М. отменить.

Вещественное доказательство:

- мотоцикл <данные изъяты> переданный на хранение БЕА оставить в его пользование и распоряжение.

        Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                  С.В.Кур