Дело № 1-133/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2018 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Спиридоновой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Андреева М.М.,
адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от 21.11.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рязанова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Рязанов С.А. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
05.08.2018 в период времени с 11:00 до 14:15 час., действуя с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в отсутствии посторонних, путем взлома ворот незаконно проник внутрь жилого дома, принадлежащего ФИО 1., расположенного в <адрес>. Осмотрев помещение, тайно похитил принадлежащую ФИО 1 циркулярную пилу «Макита» стоимостью 1500 руб., которую спрятал недалеко от домовладения ФИО 1.
Продолжая реализацию преступного умысла, после похищения циркулярной пилы вернулся к жилому дому ФИО 1., незаконно проник в помещение тем же способом через взломанные ворота с целью подыскания иных предметов хищения. Однако был обнаружен вернувшимися проживающими в указанном доме жильцами, поэтому был вынужден покинуть помещение жилого дома.
Похищенную циркулярную пилу «Макита» обратил в свою пользу, распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 ущерб на сумму 1500 рублей.
Рязанов С.А. вину в указанном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с чем согласился адвокат. Потерпевший в судебном заседании не участвовал, согласен на особый порядок судебного разбирательства. С учетом категории преступления прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного Рязанову обвинения. Квалификация преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище является правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.
Преступление относится к категории средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Судимость по приговору от 31.08.2016 является непогашенной, что определяет в действиях Рязанова рецидив преступлений.
Подсудимый рапортом УУП характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
При указанных данных о личности суд назначает самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничениях максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
К смягчающим обстоятельствам суд относит обращение Рязанова с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, <данные изъяты>.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Раскаяние подсудимого, просьба потерпевшего строго его не наказывать, позволяют применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Учитывая данные о личности Рязанова, суд определяет значительный испытательный срок с определенными обязанностями, в т.ч. не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, появлением в общественных местах в состоянии опьянения, нарушения общественного порядка, а также обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения при наличии к этому показаний.
Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рязанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока:
· не менять место фактического проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными,
· не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, употреблением спиртных напитков и появлением в состоянии опьянения в общественных местах,
· в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения курса лечения при наличии к этому показаний.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право знакомиться с протоколом судебного заседания, право личного участия в суде апелляционной инстанции и назначения защитника.
Судья А.А.Хмелева