Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2725/2019 от 17.01.2019

Судья Конатыгина Ю.А. Дело № 33-2725/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционные жалобы Сидорова В.А., ПАО СК «Росгосстрах» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения суда от 30 августа 2018 года по делу по иску Сидорова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Истец просил суд о понуждении ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в соответствии с поданным заявлением о страховании от 26.08.2017; взыскании с него компенсации морального вреда 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя и юридической помощи 30000 руб.

Решением суда исковые требования Сидорова В.А. удовлетворены частично.

Суд постановил решение, которым отказ ПАО СК «Росгосстрах» от заключения с Сидоровым В.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств признал незаконным.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Дополнительным решением суд опредил также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6500 рублей.

Не согласившись с решением суда, Сидоров В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» подали на него апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22 августа 2017 года Сидоров В.А. в устной форме обратился в подразделение ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу страхования автомобиля с намерением заключить договор ОСАГО.

Поcредством почтовой связи 30 августа 2017 года в адрес страховщика поступило заявление о заключении договора ОСАГО от Сидорова В.А.

В соответствии с положениями пп. «а» п.3 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Судебная коллегия отмечает, что исследованная судом видеозапись подтверждает факт обращения с намерением заключить договор, но не подтверждает выполнение истцом предусмотренных законом условий для заключения договора страхования ОСАГО (в том числе оплату страховой премии, предоставление автомобиля на осмотр).

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях страховой компании именно отказа в заключении соответствующего договора с истцом.

По изложенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности оснований заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года, дополнительное решение от 30 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сидорова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий

Судьи