Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4347/2017 ~ М-4166/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-4347/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 ноября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области – Уразалиева Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Е.С. к Воронину А.В., Новикову В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Воронина Е.С. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 на основании исполнительного листа № № от <дата>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: денежные средства в размере 62 250 рублей, в отношении должника: Воронина А.В., <дата> года рождения, в пользу взыскателя: Новикоыва В.Н.. <дата> она, Воронина Е.С., вступила в зарегистрированный брак с Ворониным А.В., являющимся должником в исполнительном производстве. После регистрации брака они стали проживать по ее месту жительства, по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), без участия понятых, по адресу: <адрес>, после составления указанного акта копию ей выдать отказались, но разрешили снять фотокопию, которая подтверждает отсутствие понятых при составлении указанного акта. Устно она заявляла приставу, что описанные вещи принадлежат ей лично, так как приобретались за счет личных средств до заключения брака, пристав сказала, что она имеет право прийти Ленинский РОСП № 2 г. Саратова, написать об этом заявление и приложить подтверждающие документы. Согласно акту описи, аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее ей, Ворониной Е.С., на праве личной собственности:

телевизор Samsung черный, 1 шт., стоимостью 5 000 рублей;

монитор серый, 1 шт., стоимостью 1 000 рублей;

системный блок серый, 1 шт., стоимостью 1 000 рублей;

шкаф подвесной, 2 шт., стоимостью 1 000 рублей, каждый;

принтер, 1 шт., стоимостью 5 000 рублей;

ноутбук, черный, 1 шт., стоимостью 5 000 рублей;

микроволновая печь, белая, 1 шт., стоимостью 2 000 рублей;    

мультиварка, стальная, 1 шт., стоимостью 1 000 рублей;

кухонный гарнитур, 1 шт., стоимостью 5 000 рублей;

Всего на 27 000 рублей.

Указанное имущество стоит гораздо дороже, чем указано в акте, и имеются подтверждающие право собственности Ворониной Е.С. документы и чеки. <дата> она обратилась с письменным заявлением на имя начальника отдела Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, ФИО2, с просьбой снять арест с имущества, так имущество является ее личным, приобретенным до брака с должником Ворониным А.В. К заявлению были приложены чеки и иные подтверждающие документы на имущество. <дата> она получила ответ, в снятии ареста с имущества ей было отказано и разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи. Указанное в акте описи имущество приобретено мною, Ворониной Е.С., до вступления в брак с Ворониным А.В., на личные денежные средства. Подтверждают указанные обстоятельства товарные, кассовые чеки, гарантийные талоны выданные на мое имя.На основании изложенного истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество:

телевизор <данные изъяты>, черный, 1 шт.,

монитор <данные изъяты>, серый, 1 шт.,

системный блок <данные изъяты>, 1 шт.,

шкаф подвесной, 2 шт.,

принтер <данные изъяты>, 1 шт.,

ноутбук <данные изъяты>, черный, 1 шт.,

микроволновая печь <данные изъяты>, белая, 1 шт.,

мультиварка <данные изъяты>, стальная, 1 шт.,

кухонный гарнитур, 1 шт.,

принадлежащие на праве собственности Ворониной Е.С., наложенного <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО1 на основании исполнительного листа № № от <дата>.

В судебные заседания 08 и <дата> истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, лично под роспись, причина неявки суду не известна, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области – Уразалиев Д.Э. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что в настоящее время арест на все имущество, принадлежащее истцу, снят, имеется от <дата>, которым снят арест с имущества на сумму 27 000 рублей 00 копеек: монитор серый, системный блок серый, шкаф подвесной, принтер для распечатки, ноутбук черный, микроволновая печь белая <данные изъяты>, мультиварка стальная, кухонный гарнитур, телевизор самсунг черный.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, никаких заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, явившийся в судебное заседание ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу, учитывая наличие постановления пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области от <дата>, которым снят арест на все спорное имущество, суд полагает возможным оставить исковое заявление Ворониной Е.С. к Воронину А.В., Новикову В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Ворониной Елены Сергеевны к Воронину А.В., Новикову В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения на основании абзаца 8. ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить заявителю положения ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская