Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2021 от 02.12.2021

66RS0012-01-2021-001260-30

Дело № 2-2335/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области              27 декабря 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кауц А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кауц А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.05.2013 между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 276 162 руб. на 120 месяцев, с условием оплаты процентов 23,19 % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами по 5 933 руб. 61 коп. 27.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ, согласно которого требования к Кауц А.М. в сумме 308 575 руб. 72 коп. перешло к истцу. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Просят суд взыскать с Кауц А.М. задолженность по кредитному договору в сумме 292 075 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины 6 120 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Кауц А.М., представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 между ЗАО Банк ВТБ и Кауц А.М. заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям заключенного договора Кауц А.М. предоставлен кредит в сумме 276 162 руб. на срок 120 месяцев, под 23,19 % годовых.

Кауц А.М. в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт передачи денежных средств Кауц А.М. подтверждается представленным в материалы дела расчетном задолженности, и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с представленным суду в копии договором уступки прав требования № 47/2018/ДРВ, заключенным 27.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», ООО «ЭОС» было уступлено право требования к Кауц А.М. по кредитному договору № от 16.05.2013.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие Кауц А.М. на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-285/2020 о взыскании с Кауц А.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору.

В рамках принудительного исполнения указанного судебного приказа взыскана сумма в размере 16 500 руб.

04.02.2020 определением мирового судьи судебный приказ № 2-285/2020 в связи с поступившими возражениями Кауц А.М. отменен.

ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании с Кауц А.М. задолженности по кредитному договору в сумме 292 075 руб. 72 коп. (задолженность по основному долгу 308 575 руб. 72 коп. - 16 500 руб., взысканных на основании судебного приказа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кауц А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Кауц А.М. задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.05.2013 между Кауц А.М. и ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 292 075 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу 267 341 руб. 06 коп., задолженность по процентам 24 734 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в сумме 6 120 руб. 76 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021.