Решение по делу № 2-133/2020 ~ Материалы дела от 10.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 февраля 2020 года. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-68 по исковому заявлению ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 186-188), к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 187 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 524 рублей; о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 812 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 100 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обоснованы тем, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, п.

Малино-1, военный городок, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был постоянно зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 ООО «Уютный дом» в спорные периоды являлось управляющей компанией, оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляло поставку коммунальных ресурсов жильцам многоквартирного жилого дома, в том числе и ответчикам. Вместе с тем, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом), и конкурсным управляющим утверждена ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков составила 2 187 рублей. В августе 2019 года ответчиками частично погашена задолженность за указанный период в сумме 37 889 рублей 44 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 130 812 рублей. Истцом произведено начисление пени за указанные периоды.

Представитель истца ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 148).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, и просила исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л. д. 209-210); в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в виде пени.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика ФИО2, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и статьёй 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно, в порядке, установленном ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьёй 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из положений ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.ч. 4, 6.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма в жилом помещении - квартире с кадастровым номером 50:33:0000000:45548 общей площадью 42,80 кв. м., в том числе жилой площадью 26,90 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 74-77, 91).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был постоянно зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2(л.д.90,91).

Доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги между жильцами квартиры в установленном порядке не определены.

Управление многоквартирным жилым домом № в военном городке <адрес>, в котором расположено занимаемое ответчиками жилое помещение, в юридически значимый период осуществлялось управляющей компанией ООО/ «Уютный дом» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-20, 108, 109-110).

Так, решением КЧС и ОПБ городского поселения Малино Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации было предписано провести открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирными домами в военном городке <адрес>, в том числе многоквартирным жилым домом №, и на период до объявления результатов конкурса назначить управляющей организацией многоквартирными домами в военном городке <адрес> ООО «Уютный дом».

По результатам организованного администрацией этого муниципального образования конкурса по отбору управляющей организации победителем конкурса ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Уютный дом».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-45641/15 заявление ТСЖ «Малино-1» к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения заседания КЧС и ОПБ городского поселения Малино от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий по назначению управляющей компании ООО «Уютный дом» в военном городке Малино-1; о признании незаконными результатов конкурса по отбору управляющей организации в военном городке Малино-1, организованного администрацией городского поселения Малино от

    01.09.2015    года, оставлено без удовлетворения (л. д. 153-154).Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от

    05.04.2016    года решение Арбитражного суда <адрес> от

    21.12.2015    года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от

    30.08.2016    года по делу № А41-45641/15 решение Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятогоарбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены безизменения.

ООО «Уютный дом» в спорный период являлось единственной организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами в <адрес>, в том числе жилым домом №, оказывая коммунальные услуги и выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обстоятельств по управлению домами у управляющей организации, отобранной по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса, что подтверждается представленными истцом в материалы гражданского дела копиями вступивших в законную силу решений Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО «Уютный дом» в пользу ресурсоснабжающих организаций денежных средств за поставку коммунальных ресурсов (л. д. 160-171).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» признано несостоятельным (банкротом); в отношении указанного должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 1902.2019 года; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (л. д. 106).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована лицензия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Уютный дом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <адрес> (л. д. 112-114).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок конкурсного производства в отношении ООО «Уютный дом» на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 107).

ООО «Уютный дом» правомочно осуществляло функции управляющей компании многоквартирным домом и имеет необходимые полномочия для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исходя из вышеприведённых правовых норм, должны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако допускали систематическое неисполнение возложенной на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом уточнённому расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 999 рублей 46 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 187 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 812 рублей) (л. д. 189-208).

В августе 2019 года ответчиком ФИО2 была частично погашена задолженность в сумме 37 889 рублей 44 копеек.

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ (период регистрации в жилом помещении ответчика ФИО2) в сумме 29 524 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 100 рублей (л. д. 189-208).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на ответчиках.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, либо доказательств того, что услуги оказывались иной управляющей компанией, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом расчёты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени проверены, ответчиками не оспорены, и суд с ними соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа (л. д. 25).

При указанных обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании сделано заявление об уменьшении размера пени.

Так, согласно расчёту истца за несвоевременное внесение ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) начислены пени в размере 29 524 рублей.

Учитывая размер взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени (2 187 рублей), последствия нарушения обязательства, период начисления пени, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств размер взыскиваемой пени 29 524 рублей и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить её 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях на иск и представленные в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод представителя ответчика ФИО2 о необоснованном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик ФИО2 производил оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес другой управляющей компании - ТСЖ «Малино-1» (л. д. 212-216), судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями абзаца 2 ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 -7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). Учитывая осведомленность ответчиков о том, что управляющей организацией является ООО «Уютный дом», у них не было оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг на счет ТСЖ «Малино-1».

Ссылка ответчика ФИО2 на решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л. д. 211-212) правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Исковые требования к ответчику ФИО2 заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 331 рубля 02 копеек (л. д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 5 182 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, в пользу ООО «Уютный дом» (<адрес>, микрорайон Новое Ступино, <адрес>; ОГРН: 1155045000087; ИНН: 5045056757; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 187 рублей, пени по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 ООО рублей, а всего в размере 7 187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>-1, военный городок, <адрес>, в пользу ООО «Уютный дом» (<адрес>, микрорайон Новое Ступино, <адрес>; ОГРН: 1155045000087; ИНН: 5045056757; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 812 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 182 рублей, а всего в размере 197 094 (ста девяноста семи тысяч девяноста четырёх) рублей.

Исковое заявление ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части взыскания в солидарном порядке пени в сумме 24 524 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                    Е.В. Есин