Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1357/2020 от 06.10.2020

Дело № 22-1357/2020 Судья I инстанции Хромова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Болычевой М.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2020 г., по которому

Енин С.Н., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вещественные доказательства - обрез спортивной винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм № и 26 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранение оружия ОМВД России по Должанскому району, постановлено уничтожить.

Заслушав выступление государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Качаровой Н.Е., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Енин С.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено в период с 10 февраля по 20 марта 2020 г. в Должанском районе Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Енин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Болычева М.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о незаконности решения суда об уничтожении вещественных доказательств. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленные в пункте 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», просит принять решение о передаче обреза спортивной винтовки и 26 патронов, признанных вещественными доказательствами по данному уголовному делу, в ОМВД России по Должанскому району для определения их дальнейшей судьбы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Енина С.Н. в совершении преступления, о квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, о виде и размере назначенного наказания, а также соблюдение судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении, ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона при принятии решения о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, решение суда об уничтожении вещественных доказательств – огнестрельного оружия и патронов - принято в нарушение вышеназванных положений закона, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Вещественные доказательства - обрез спортивной винтовки модели «ТОЗ-8» и 26 патронов - следует передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы. Требование прокурора о передаче их в ОМВД России по Должанскому району Орловской области необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 28 августа 2020 г. в отношении Енина С.Н. изменить.

Вещественные доказательства: обрез спортивной винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм № и 26 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Должанскому району Орловской области, передать в УМВД России по Орловской области для определения их дальнейшей судьбы.

Решение об уничтожении вещественных доказательств из приговора исключить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий