Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2018 ~ М-636/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Публичного акционерного общества «Сбербанк

России»,

ответчика Шичкиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шичкиной Марии Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Шичкиной М.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что .._.._.. года между ПАО «Сбербанк России» и Шичкиной М.И. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок по 18.03.2021 года под 22,5 % годовых. По условиям договора Шичкина М.И. обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Направленное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.02.2018 года составляет 107 705 руб. 21 коп., из которых:

- просроченный основной долг 94 991 руб. 19 коп.;

- просроченные проценты 11 669 руб. 17 коп;

- неустойка 1 044 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 450,452,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Шичкиной Марии Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года в размере 107 705 руб. 21 коп., за период с 18.08.2017 года по 15.02. 2018 года, из которых: просроченный основной долг 94 991 руб. 19 коп.; просроченные проценты 11 669 руб. 17 коп; неустойка 1 044 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное     заседание ответчик Шичкина М.И. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которая получена ею лично 06.07.2018 года.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ПАО «Сбербанк России» и Шичкиной М.И. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 228 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик Шичкина М.И. обязана ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий договора, Шичкина М.И. систематически нарушала условия договора о сроках платежей. В этой связи, в соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, ответчику (заемщику) было предъявлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В силу пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредитора.

Обязательство банком по предоставлению кредита в размере 228 000 рублей исполнено, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Заемщик Шичкина М.И. систематически не исполняет свои обязательства, не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 15 февраля 2018 года за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 107 705 руб. 21 коп., из которых:

- просроченный основной долг 94 991 руб. 19 коп.;

- просроченные проценты 11 669 руб. 17 коп;

- неустойка 1 044 руб. 85 коп.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

В требовании № ВВБ-38/8 от 15.01.2018 года, направленном ответчику, истец заявил требование о необходимости погашения всей задолженности в срок до 14 февраля 2018 года. Ответ на требование не получен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Шичкина М.И. с августа 2017 года надлежаще не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту –просроченный основной долг 94 991 руб. 19 коп.; задолженность по процентам - 11 669 руб. 17 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.3. кредитного договора подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 044 руб. 85 коп. за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 10 коп., оплаченные по платежным поручениям № 170946 от 27.02.2018 года и № 874594 от 04.06.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шичкиной Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шичкиной Марии Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года за период с 18.08.2017 года по 15.02.2018 в размере 107 705 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3354 руб. 10 коп., а всего – 111 059 (сто одиннадцать тысяч пятьдесят девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска