Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 (2-8482/2021;) ~ М-9483/2021 от 22.12.2021

Дело <номер>                 50RS0<номер>-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хризолит» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной суммы аванса, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя; по встречному иску ООО «Хризолит» о взыскании с ФИО1 убытков (упущенной выгоды) и понесенных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хризолит» о расторжении договора на оказание юридических услуг <номер>, заключенного <дата> с ООО «Хризолит»; взыскании внесенных по договору денежных средств в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в счет возмещения расходов по оформлению и отмене доверенности -<...> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что по заключенному <дата> договору, ООО «Хризолит» обязалось оказать юридические услуги на <...> руб., приступив к услугам <дата>. По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, предложил считать, что взял на себя обязательства по оформлению права собственности и установке границы ее земельного участка по адресу: <адрес>. Однако, у истца уже было оформлено право собственности на земельный участок, ответчик никаких действий, кроме подачи заявления о включении земельного участка в состав земель сельского поселения, не произвел. <дата> ответчик предложил подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, включив сведения о выполнении следующих видов работ: ознакомление с материалами дела; выезд кадастрового инженера для обследования земельного участка; выезд в Администрацию с пакетом документов и заявлением о включении земельного участка в состав земель сельского поселения; подготовку документов для составления искового заявления в суд. Между тем, сотрудники ООО «Хризолит» по месту расположения земельного участка не выезжали, выехал туда лишь кадастровый инженер ФИО4, которому истец уплатила <...> руб. Поскольку на ее земельный участок по настоящее время не установлена категория земель населенных пунктов, за 2021 год она по-прежнему вынуждена оплачивать налог исходя из высокой налоговой ставки в размере 1,5%, хотя договор с ответчиком был заключен с целью оспаривания в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка. Предоставленный ответчиком Акт о выполненных услуг в виде: выезда в МФЦ для заказа актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости; об оплате за выписки в сумме <...> руб. (по квитанции 8 шт.); о получении выписок из ЕГРН (7 шт.), она отказалась подписывать, поскольку взятые на себя обязательства по установлению категории земельного участка ответчик не исполнил. <дата> истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, но ответчик отказался их возвращать.

<дата> ответчик ООО «Хризолит» обратился со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в размере <...> руб., понесенные в результате расторжения договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата>; а также издержки, понесенные сверх цены услуг в размере <...> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <...> почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере <...> руб.

В обоснование встречного иска указано, что <дата> с истцом заключен договор на оказание юридических услуг <номер>, по которому ответчик обязался установить границы земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес> д.Лубнинка. Стоимость услуг определена в размере 100 000 руб., из которых <...> руб. истцом оплачено до <дата>, а вторая часть в сумме <...>. подлежала оплате на момент принятия иска судом к производству по подсудности по месту нахождения имущества. На основании выданной доверенности, ответчику были предоставлены полномочия по оформлению права собственности и установлению границы земельного участка; по представлению интересов в Раменском городском суде и в Московском областном суде (при необходимости). Одновременно <дата>, в соответствии с приложением <номер> к договору <номер>, был составлен акт о передаче необходимых для исполнения договорных обязательств документов и доверенности. <дата> ФИО1 обратилась с заявлением о возврате предоставленных по договору документов, которое было удовлетворено, что подтверждается актом, подписанным истцом. Далее по почте ответчиком были получены: уведомление о расторжении договора <номер> от <дата> и распоряжение от <дата> об отмене выданной доверенности. <дата> ответчик направил письмо о согласии на расторжение договора с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ в период действия договора, но 31.08.20221 истец отказалась подписать акт выполненных работ, ссылаясь на отсутствие в акте стоимости выполненных работ. Несмотря на расторжение договора по инициативе истца, <дата> ответчиком получена претензия, документы переданы, доверенность была отозвана. Ответчик полагает, что добросовестно исполнял условия заключенного договора, в связи с чем истец обязана оплатить оставшуюся задолженность по договору в размере 50 000 руб. Кроме того, в соответствии с п.3.3.1 договора, истец обязана возместить издержки сверх цены услуг в размере <...> руб., что подтверждается квитанциями по оплате запросов через МФЦ <адрес>: расходы по заказу, оплате и получению выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, что подтверждается заявлениями и получениями выписками из ЕГРН. Понесенные почтовые расходы составили <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, а встречные требования ответчика не признала. Суду уточнила, что с ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по установлению границ земельного участка, поскольку принадлежащий ей земельный участок не состоит на кадастровом учете. Несмотря на то, что ответчик получил через МФЦ выписку из ЕГРН о ее земельном участке, она отказалась от получения выписки, так как полагает, что срок действия выписки не более полугода.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного договора. Согласно п.3.5 договора вторая часть суммы в размере <...> руб. подлежит оплате лишь после принятия судом искового заявления об установлении границы земельного участка истца. В связи с тем, что ответчик такое исковое заявление не подавал, он не вправе требовать указанных средств в качестве «упущенной выгоды» в виде недополученной прибыли.

Представитель ответчика ООО «Хризолит» - директор ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по ее вызову по месту расположения земельного участка истца выехал кадастровый инженер в рамках заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг. Оплаченные же истцом кадастровому инженеру <...> руб. не входят в стоимость указанного договора. <дата> заказала через МФЦ выписки из ЕГРН на земельные участки истца, но истец отказалась от их получения. <дата> по требованию истца она возвратила переданные истцом документы, в связи с чем не имела возможности продолжать оказание юридических услуг. Встречные требования о взыскании оставшейся суммы по договору оказания юридических услуг в размере <...> руб. считает обоснованными, поскольку ООО «Хризолит» обязалось оказать комплекс юридических услуг, а не отдельные услуги. Данная сумма является упущенной выгодой, в виде недополученной прибыли, на которую ответчик рассчитывал при заключении договора <дата>. Истец же ограничилась лишь уплатой аванса в размере <...> руб. Исковое заявление истцу не было составлено, в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг и отменой доверенности. Также уточнила, что одновременно аналогичные договора на оказание юридических услуг были заключены и с другими собственниками смежных земельных участков, <дата> выдана общая доверенность, а распоряжением от <дата> отменена.

Выслушав истца и ее представителя, а также представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. <номер>-П «По делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гр.М.В.» указано, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставится в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Как следует из представленных суду документов, <дата> стороны заключили договор <номер> об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался по заданию истца ФИО1 оказать юридические услуги, а последняя обязалась их оплатить. Цена услуг определена в размере <...> (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора исполнитель обязался приступить к оказанию услуг с <дата> и завершить их до полного исполнения, а согласно п.4.2 для обеспечения исполнителю условия для оказания услуг, заказчик должен совершить следующие действия: выдать доверенность на исполнителя ФИО6; предоставить сведения, необходимые для оказания услуг; предоставить документы, необходимые для оказания услуг; дать указания о цели, задачах и особенностях оказания услуг; обеспечить своевременное нотариальное удостоверение документов, свидетельствование копий, подписей, переводов. Выдача доверенности исполнителю- не позднее <дата>.

В соответствии с п.4.3.1 договора доверенностью исполнителю должны быть предоставлены следующие полномочия:

-оформить право собственности и установить границы земельного участка по адресу: <адрес>

-представлять интересы в Раменском городском суде, в Московском областном суде (при необходимости).

Из материалов дела видно, что <дата> истец ФИО1, совместно с другими (ФИО7, ФИО8, ФИО9) выдала ФИО6 нотариальную доверенность на подписание искового заявления, предъявление его в суд и т.д. с правом постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, оформления межевых дел и уточнения границ земельных участков, межевания, с правом изменения категории земельного участка и вида разрешенного использования и т.д., с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д.31-32).

Факт передачи истцом представителю ООО «Хризолит» ФИО6 оригиналов документов 24-х наименований подтверждается актом приема-передачи документов от <дата>. В акте ответчиком зафиксировано, что передаваемые документы являются необходимыми и достаточными для надлежащего оказания услуг по договору (л.д.34-36).

Уведомлением от <дата>, направленным в адрес директора ООО «Хризолит» ФИО6, истец просила расторгнуть договор оказания юридических услуг по оформлению земли, возвратить ей переданные оригиналы документов и оплаченные денежные средства в размере <...>.. Указала, что по настоящее время ей не оказано никаких юридических услуг, в связи с чем в будущем она может понести убытки по оплате земельного налога за земельные участки в размере <...> руб. (л.д.38).

Письмом ООО «Хризолит» от <дата>, в лице исполнителя по договору ФИО6, не возражало против расторжения договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата> по инициативе заказчика. К письму приложен акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 23.08.2021(л.д.48).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от <дата>, подписанного лишь исполнителем ФИО6, истцу были оказаны следующие услуги:

-ознакомление с материалами дела;

-выезд кадастрового инженера ФИО4 для обследования земельного участка;

-выезд в Администрацию с пакетом документов с заявлением о включении земельного участка в состав земель сельского поселения;

-анализ представленных документов;

-подготовка документов к составлению искового заявления;

-выезд в МФЦ для заказа актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости;

-оплата за выписки в сумме <...> (квитанции 8 шт.)

-получение выписок из ЕГРН (7 шт.).

Данный акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО6, в подтверждение своих доводов об обращении в МФЦ с запросами о выдаче выписки из ЕГРН о земельных участках и жилых домах, представлены суду соответствующие запросы от <дата> о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <адрес>, на общую сумму <номер> руб. <номер> Также представлено суду 7 выписок из ЕГРН на земельные участки и жилые дома с кадастровыми номерами: <адрес>

Из указанных выписок видно, что истец является собственником ? доли земельных участков с КН <адрес> и с КН <адрес>, категории которых не установлена и вид разрешенного использования не определено. Остальные выписки получены на земельные участки и жилые дома смежных с истцом собственников и владеющих с истцом земельными участками на праве общей долевой собственности.

В подтверждение своих доводов о выезде в Администрацию с пакетом документов с заявлением о включении земельного участка в состав земель сельского поселения представитель ФИО6 представила заявление о включении в протокол публичных слушаний, проводимых по вопросу уточнения границ земельного участка в проекте генерального плана <адрес> по адресу: д.Лубнинка при жилом <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Просила внести границы участка в границы населенных пунктов. Данное заявление датировано <дата>.

Распоряжением от <дата> ФИО1 совместно с другими (ФИО7, ФИО8, ФИО9), в соответствии с подп.2 п.1 ст.188 ГК РФ отменили нотариальную доверенность, выданную ФИО6 на ведение судебных дел (л.д.41).

Таким образом, из содержания заключенного между сторонами договора, с учетом выданной истцом ответчику доверенности, судом установлено, что ООО «Хризолит» обязалось совершить действия по оформлению права собственности и установлению границы земельного участка, а также по представлению интересов ФИО1 в Раменском городском суде и в Московском областном суде.

Между тем, на протяжении длительного времени, с момента заключения договора на оказание юридических услуг с <дата> и до обращения истца с письменным уведомлением от <дата> о расторжении этого договора и последующего <дата> согласия ответчика на расторжении договора (в течение 7 месяцев), ответчиком не были в разумный срок в должной мере оказаны истцу юридические услуги по предмету заключенного договора в соответствии с п.4.3.1 по оформлению права собственности и установления границы земельного участка, по представлению интересов истца в Раменском городском суде и в Московском областном суде.

Ссылка представителя ответчика на составленный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от <дата>, в качестве доказательства полного исполнения договора, не принимается судом во внимание, поскольку в нем указаны не все услуги по предмету договора.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит, в п.4.1 договора содержится лишь следующая неопределенная формулировка: «исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг <дата> и завершить их оказание до полного исполнения».

Так как в соответствии п.6.2.2 договора истец вправе отказаться от исполнения договора, требования истца о расторжении заключенного <дата> договора об оказании юридических услуг, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, равно как и не представлено доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд считает необходимым частичное удовлетворение требования истца о возврате денежных средств (аванса) в размере 16 000 руб., при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в размере 34 000 руб. за оказанные услуги в виде: ознакомления и анализа представленных истцом оригиналов документов 24-наименований; обеспечения выезда кадастрового инженера ФИО4 для обследования земельного участка; выезда в МФЦ для заказа актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках истца и смежных собственников, последующего получения выписок из МФЦ.

Доводы истца об отказе в получении этих выписок из ЕГРН по тем основаниям, что срок их действия ограничен, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные выписки истребованы ответчиком в интересах истца, с целью установления границ принадлежащих ей земельных участков на праве общей долевой собственности, а также установления категории земельным участкам.

Доказательств составления ответчиком искового заявления и направления его в суд, представление интересов истца в Раменском городском суде <адрес>, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Объем указанной работы, с учетом характера спора и его сложности, в отсутствие в договоре условий о стоимости данных работ, судом оценивается в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст.15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. за отказ от исполнения в добровольном порядке требования истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер>, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в сумме 10 <...>

На основании ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, справедливости, небольшой сложности и длительности рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат возмещению частично, в сумме <...> поскольку доверенность выдана на представление интересов не только истца, но и еще троих лиц.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Хризолит» о взыскании с истца убытков в размере <...> руб., в виде упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые ответчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>), суд приходит к выводу, что оснований для их взыскания не имеется, поскольку судом установлено, что истцом не нарушались права ответчика. Также ответчиком не представлены относимых и допустимых доказательств того, что ответчику причинены убытки на указанную сумму. Ответчик не оказал истцу юридические услуги на сумму <...> руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Хризолит» о взыскании с истца понесенных расходов по оплате выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в количестве 7 шт., оплаченных <дата>, поскольку они получены в целях исполнения договора по составлению искового заявления в суд, в размере <...> руб. С учетом удовлетворения требования истца о расторжении договора и с учетом частичного удовлетворения требования ответчика о взыскании убытков в размере <...> руб., ответчику подлежат частичному возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <номер>, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Хризолит».

Взыскать с ООО «Хризолит» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <...> руб., в том числе: уплаченную по договору об оказании юридических услуг от <дата> сумму аванса <...>., компенсацию морального вреда- <...> руб., расходы по оплате услуг представителя -<...> руб., штраф- <...> руб., в счет возмещения расходов по оформлению и отмене доверенности -<...> руб., а во взыскании остальной суммы аванса, компенсации морального вреда, расходов по оформлению и отмене доверенности, по оплате услуг представителя отказать.

Встречные требования ООО «Хризолит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хризолит» понесенные издержки в размере <...> (три тысячи двести двадцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> (четыреста) руб. и почтовые расходы в размере <...> (двести) руб., а во взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <...> руб., остальной суммы госпошлины и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.