Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2017 ~ М-863/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Мясниковой Ольге Анатольевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанном земельном участке; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Мясниковой О.А. на вышеуказанный земельный участок,

мотивируя свою просьбу тем, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, Кочубенко Н.Д. был выделен земельный участок площадью ... кв.м. при домовладении № по (адрес). предметом спора являлся реальный раздел домовладения и прилегающего к нему земельного участка. Кочубенко Н.Д. был выделен земельный участок с западной стороны площадью ... кв.м., Логиновой М.Д. – земельный участок площадью ... кв.м. с южной стороны, Стрелковой Н.Д. – земельный участок площадью ... кв.м. в середине от других участков совладельцев. Решением суда установлено, что земельный участок, выделенный Кочубенко Н.Д., находится при жилом доме.

На основании вышеуказанного решения суда Кочубенко Н.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от (дата) На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) Кочубенко Н.Д. подарила ответчику Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес).

(дата) Кочубенко Н.Д. было выдано постановление Главы Администрации (адрес) № «Об увеличении земельного участка у домовладения Кочубенко Н.Д. по адресу: (адрес)». На основании решения Рузского районного суда от (дата) и вышеуказанного постановлениям на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес). В 2016 г. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № разделен собственником на два земельных участка: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №. Таким образом, на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности и они поставлены на ГКН на основании одного и того же решения Рузского районного суда от (дата).

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Рузского муниципального района Московской области было установлено, что земельный участок с кадастровым № согласно Правил Землепользования и Застройки городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Руза № от (дата) попадает в зону Р-3 «Озеленение общего пользования (скверы, бульвары)». Хозяйственная деятельность на спорном земельном участке не велась, и не ведется до настоящего времени.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ни под жилым домом, а на расстоянии более 50 м от жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), что не соответствует решению Рузского районного суда.

Истец считает, что спорный земельный участок выбыл из владения Администрации Рузского городского округа Московской области помимо ее воли, поскольку распоряжение, решение о предоставлении Кочубенко Н.Д. спорного земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности не принималось.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Стрелкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего у нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. – 1/3 часть дома 11,25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины – 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони – 68 руб., всего на сумму 110 руб.; Логиновой М.Д. – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью 06 рублей; Кочубенко Н.Д. – 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями – 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) № за Кочубенко Н.Д. на основании вышеуказанного решения суда от (дата) зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 1, адрес объекта: (адрес)Б, кадастровый номер (условный номер) №, запись регистрации №.

На основании вышеуказанного решения суда за Кочубенко Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) Кочубенко Н.Д. подарила ответчику Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

(дата) Кочубенко Н.Д. было выдано постановление Главы Администрации (адрес) № «Об увеличении земельного участка у домовладения Кочубенко Н.Д. по адресу: (адрес) площадью 0,035 га».

На основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) Кочубенко Н.Д. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1003 кв.м. для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. На основании свидетельства о праве собственности на землю № от (дата) за Кочубенко Н.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1353 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Постановлением главы городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области № от (дата) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кочубенко Н.Д. на праве пожизненного наследуемого владения, был изменен с «для выращивания сельскохозяйственной продукции» на «для ведения личного подсобного хозяйства». (дата). Кочубенко Н.Д. было выдано повторное свидетельство № взамен свидетельства № от (дата) о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройками на нем от (дата) Кочубенко Н.Д. подарила ответчику Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Решением собственника о разделе земельного участка от 26.04.20016 г. Мясникова О.А. разделила земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № на два земельных участка: земельный участок площадью 932 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 421 кв.м. с кадастровым №. Право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 50-ББ № от (дата), 50-ББ № от (дата), копии которых имеются в материалах дела. Земельные участки учтены в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройкой на нем от (дата) Мясникова О.А. подарила Кочубенко Н.Д. земельный участок площадью 421 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес).

По утверждению истца земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на ГКН на основании одного и того же решения Рузского районного суда от (дата) Земельный участок с кадастровым № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ни под жилым домом, а на расстоянии более 50 м от жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), что не соответствует решению Рузского районного суда.

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению, с целью уточнения местоположение границ и площади земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: (адрес), экспертом был осуществлён выезд на объект исследования. В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок,расположенный вышеуказанному адресу: разделен на три самостоятельных земельных участка, каждый из которых по всему периметру имеет ограждение. Существующие границы земельных участков закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (металлический проф-лист, крашеная доска, сетка-рабица, закрепленные на металлических столбах), которые имеют неразрывную связь с землей и позволяют однозначно определить данные границы на местности. В фактических границах исследуемого земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: одноэтажный деревянный жилой дом, имеются деревянные нежилые хоз.постройки, туалеты, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, земельные участки обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

При разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка, согласно решения Рузского районного суда от (дата) было образовано три земельных участка. С целью уточнения местоположение границ и площади была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым №. Земельный участокс кадастровым №, образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по фактическому пользованию расположен с востока, что соответствует решению Рузского районного суда от (дата)

С целью уточнения местоположение границ и площади была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым №, в ходе проведения которой было выявлено, что земельный участок с кадастровым № состоит из двух контуров. Земельный участокс кадастровым № (правообладатель Стрелкова Н.Д.), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по фактическому пользованию расположен в середине от других участков совладельцев, что соответствует решению Рузского районного суда от (дата)

С целью уточнения местоположения на местности границ земельного участка кадастровым № (правообладатель Мясникова О.А.) был произведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого было выявлено следующее: по факту пользования земельный участок ограждения не имеет, межевые знаки отсутствуют, собственником не представлены, поэтому геодезическая съемка фактических границ не проводилась; рукотворные и иные объекты, свидетельствующие о том, что участок обрабатывается и используется, отсутствуют; земельный участок с кадастровым № представляет собой природный овраг, заросший кустарниковой и древесной растительностью, преимущественно березой. На дне данного оврага расположен деревянный вагончик на металлической раме, который из видимой степени износа является ветхим, имеется бытовой мусор.

Земельный участокс кадастровым № (правообладатель Мясникова О.А., ранее принадлежащий Кочубенко Н.Д.), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по данным ЕГРН расположен с западной стороны, но на расстоянии более 50,00 м от дома, что не соответствует решению Рузского районного суда от (дата), так как при разделе домовладения речь идет об участке, непосредственно прилегающему к дому. В доступе на земельный участок, расположенный с западной стороны домовладения с целью проведения геодезической съемки границ и уточнения площади участка эксперту было отказано собственником Мясниковой О.А.

При разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка, согласно решения Рузского районного суда от (дата), Кочубенко Н.Д. был выделен земельный участок площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга, то есть участок должен иметь прямоугольную форму. По данным ЕГРН конфигурация и длины сторон земельного участка с кадастровым № не соответствуют длинам, указанным в решении Рузского районного суда от (дата) По данным ЕГРН конфигурация земельного участка с кадастровым № не соответствует данным ситуационного плана из технического плана БТИ от (дата) При формировании межевого плана для внесения в ЕГРН сведений о границахземельного участка с кадастровым №кадастровым инженером использовались суммарные длины сторон, которые при сложении совпадают с длинами, указанными в решении Рузского районного суда от (дата), но при этом полностью нарушена конфигурация участка. В месте расположения земельного участка с кадастровым № согласно решения Рузского районного суда от (дата) расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, которые были образованы по решению собственника при разделе исходного земельного участка с кадастровым № (схема №, лист 17 заключения).

Земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не является тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного суда от (дата) был выделен Кочубенко Н.Д. (земельный участок с площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга).

Площадь земельного участка с кадастровым №по фактическому пользованию составляет 757,00 кв.м., что на 129,12 кв.м. превышает площадь по решению Рузского районного суда от (дата) (1/3 земельного участка); и на 46,00 кв.м. превышает площадь по сведениям ЕГРН. Выявлено расхождение местоположения фактических длин и графики участка по сравнению с данными ЕГРН. Ввиду того, что длины сторон, графика и площадь участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не соответствуют решению Рузского районного суда от (дата), определить является ли земельный участок с кадастровым № тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного от (дата) был выделен Логиновой М.Д. (1/3 земельного участка размером 60,4 м с восточной стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1 м с северной стороны) не представляется возможным.Вероятнее всего, длина 44м с западной стороны является ошибочной.

Площадь земельного участка с кадастровым №по фактическому пользованию (суммарная) составляет 658,00 кв.м., что на 30,12 кв.м. превышает площадь по решению Рузского районного суда от (дата); и на 5,00 кв.м. превышает площадь по сведениям ЕГРН. Выявлено расхождение местоположения фактических границ, а также границ по сведениям ЕГРН (длины сторон, графика и площадь) участка по сравнению с данными решения Рузского районного суда от (дата).(расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 м с юга, 10,1 м с севера, 44,0 м с востока и 46,5 м с запада, площадью 627,88 кв.м). Ввиду того, что длины сторон, графика и площадь участка по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не соответствуют решению Рузского районного суда от (дата), по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН участок является двухконтурным, определить является ли земельный участок с кадастровым № тем земельным участком, который согласно решения Рузского районного суда от (дата) был выделен Логиновой М.Д. (расположенный в середине от других участков совладельцев, размером 12,3 м с юга, 10,1 м с севера, 44,0 м с востока и 46,5 м с запада, площадью 627,88 кв.м.) не представляется возможным.

Земельный участокс кадастровым № (правообладатель Стрелкова Н.Д.), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по фактическому пользованию расположен в середине от других участков совладельцев, что соответствует решению Рузского районного суда от (дата) (схема №, лист 11 заключения). По фактическому пользованию и по данным ЕГРН участок является двухконтурным. Длины сторон, графика и площадь земельного участка с кадастровым №по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не соответствуют решению Рузского районного суда от (дата) (схема №, лист 24 заключения).

Земельный участок с кадастровым № не граничит с земельным участком с кадастровым № (схема №, лист 11 заключения). Земельный участок с кадастровым № по восточной стороне обоими контурами граничит с земельным участком с кадастровым № (Схема №, лист 11 заключения).

Доступ на земельный участок с кадастровым № собственником осуществляется по тропинке с западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и КН № (схема №, лист 13 заключения). Свободный ход в виде участка общего пользования размерами: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м для доступа на земельный участок с кадастровым №имеется (схема №, лист 27 заключения). Доступ на земельный участок с кадастровым № собственником осуществляется со стороны проезжей дороги с северной стороны (схема №, лист 27 заключения).

Имеется ли отступ 1,5 м от дома, указанного в решении Рузского районного суда от (дата), для владельца земельного участка с кадастровым № (владелец Мясникова О.А.) определить не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым № по данным ЕГРН расположен на расстоянии более 50,00 м от дома, что не соответствует решению Рузского районного суда от (дата) о разделе домовладения и прилегающего к нему земельного участка на три равные части (схема №, лист 13 заключения). Отступ 1,5 м от дома, указанного в решении Рузского районного суда от (дата) для владельца земельного участка с кадастровым № (владелец Стрелкова Н.Д.) имеется (схема №, лист 27 заключения).

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя истца о том, что земельный участок, выделенный Кочубенко Н.Д. решением Рузского районного суда от (дата), с кадастровым № площадью 628 кв.м. был выделен не при жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), суд считает не состоятельными, данные доводы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а также опровергаются материалами дела.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Кочубенко Н.Д. не предоставлялся, уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении спорного земельного участка Кочубенко Н.Д. М., в связи с чем, Кочубенко Н.Д. не имела права распоряжаться участком по своему усмотрению. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая то, что истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств подложности акта обследования земельных участков № от (дата), доводы представителя истца о подложности данного доказательства, не являются обоснованными. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст.186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства. Оценив доказательство, о подложности которого было заявлено представителем ответчика, в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, суд не находит оснований сомневаться в подлинности указанного ответчиком документа, кроме того, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в указанным документе, представителем ответчика Мясниковой О.А. суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Мясниковой Ольги Анатольевны земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес).

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); а также сведения о праве собственности Мясниковой Ольги Анатольевны на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес).

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...