Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9640/2012 от 22.11.2012

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-9640

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 сентября 2012 года, которым

Ермошин А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Разрешён гражданский иск: с Ермошина А.А. в пользу Б. взыскано в счёт, возмещения материального ущерба 130 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств: мобильный телефон «***», мужские ботинки, спортивные брюки и олимпийку постановлено возвратить Ермошину А.А.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ермошин признан виновным в краже денег в сумме 130 000 рублей у Б. с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, совершённую в ночь с 26 на 27 мая 2012 года в г.Перми, при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Б., не оспаривая квалификацию преступления и наказание, ставит вопрос об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств и просит изъятые у осуждённого сотовый телефон, ботинки, спортивные брюки и олимпийку передать ему, поскольку данные вещи приобретены на похищенные у него денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает её подлежащей удовлетворению.

Вину в совершении кражи у Б. осуждённый полностью признал, его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Б1. и Н., письменными доказательствами: протоколом изъятия у осужденного сотового телефона, одежды и обуви, приобретённых на похищенные денежные средства.

Выводы суда о виновности Ермошина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, наличия у него малолетнего ребёнка, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В части 3 ст.81 УПК РФ перечислены способы, которыми суд решает судьбу вещественных доказательств. В частности, в п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ указано, что деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что имущество, изъятое у Ермошина и признанное вещественным доказательством, а именно: сотовый телефон «***», мужские ботинки, спортивные брюки и куртка - приобретено осуждённым Ермошиным на похищенные у потерпевшего денежные средства.

Вопреки требованиям закона при постановлении приговора суд определил возвращение указанного имущества осуждённому, который его законным владельцем не является, без приведения в приговоре каких-либо доводов в обоснование принятого решения.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует допущенное нарушение устранить и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 сентября 2012 года в отношении Ермошина А.А. в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке ст.396, 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи