Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2016 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области
Вечеркиной Ю.В.,
истца Мотовиловой Т.В.,
ответчика Мотовилова М.В.,
третьего лица Любавиной О.В., действующей в интересах <данные изъяты> <ФИО>2,
при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой Т. В. к Мотовилову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
установил:
Мотовилова Т.В. обратилась в суд с иском к Мотовилову М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указала, что она и <данные изъяты> <ФИО>2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Спорное жилое помещение передано ей и <ФИО>2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 октября 2004 года. На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и согласно договору сохранял право пользования им. В 2006 году ответчик был снят с регистрационного учета и утратил право пользования. 23.04.2016 года Мотовилов М.В. вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик в квартире проживает периодически, ведет себя неадекватно, устраивает скандалы, в связи с чем, совместное проживание с ним невозможно. В настоящее время ответчика членом семьи не считает, так как совместного хозяйства с ним не ведет, участия в оплате коммунальных платежей Мотовилов М.В. не принимает. На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком, просит признать Мотовилова М.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу <адрес обезличен> взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1600 рублей.
Истец Мотовилова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, <данные изъяты> Она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Другая ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит <данные изъяты> <ФИО>2 На момент передачи квартиры в собственность в 2004 году в квартире был зарегистрирован <данные изъяты> Мотовилов М.В., который отказался от участия в приватизации. В 2006 году Мотовилов М.В. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2012 году ответчик зарегистрировал брак и стал проживать в <адрес обезличен> до 2014 года, где и был поставлен на регистрационный учет. С 2014 года по настоящее время ответчик проживал в жилом помещении по адресу <адрес обезличен> без регистрации. В феврале 2016 года она зарегистрировала Мотовилова М.В. временно в спорном жилом помещении, а в апреле 2016 года постоянно. В настоящее время ответчик ведет себя неадекватно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы дома, портит имущество, коммунальные платежи не оплачивает. Считает, что семейные отношения <данные изъяты> прекратились, поскольку общего хозяйства они не ведут, совместное проживание с ответчиком невозможно. Просит суд признать Мотовилова М.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1600 рублей.
В судебном заседании ответчик Мотовилов М.В. исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку иного жилья он не имеет. Суду пояснил, что его выезд из жилого помещения по адресу <адрес обезличен> носил временный характер, сначала в связи с осуждением к лишению свободы, затем со вступлением в брак. С 2014 года по настоящее время он постоянно проживает в спорном жилом помещении.
Третье лицо Любавина О.В., действующая в интересах <данные изъяты> <ФИО>2, просит суд исковые требования Мотовиловой Т.В. удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что <данные изъяты> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес обезличен> Совместно с <данные изъяты> <ФИО>2 она проживает по адресу <адрес обезличен> В связи со сменным графиком работы, она приводит своего сына к матери Мотовиловой Т.В. в квартиру по <адрес обезличен> где также проживает ответчик. Мотовилов М.В. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, неоднократно угрожал ее сыну, в результате чего <данные изъяты> <ФИО>2 боится находиться совместно с ответчиком в одном жилом помещении.
Представитель третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский» Доронина С.А., действующая на основании доверенности от 16.09.2016 года №, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая мнение истца Мотовиловой Т.В., ответчика Мотовилова М.В., третьего лица Любавиной О.В., не возражавших рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский», руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в свих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мотовиловой Т.В. (1/2) и <ФИО>2 (1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.11.2004 года (л.д. 6,7).
Согласно указанным свидетельствам основанием для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение является договор передачи квартиры в собственность граждан от 25.10.2004 года №.
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.10.2004 года № следует, что муниципальное образование город Краснотурьинск передал, а граждане приобрели квартиру их двух комнат, в которой они проживают по договору социального найма общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес обезличен> в равно- долевую собственность. Право на приватизацию жилой площади реализуют граждане в долях: Мотовилова Т. В. (1/2) и <ФИО>2 (1/2).
П. 7 договора передачи квартиры в пользование право пользования данным жилым помещением сохранено за Любавиной О. В., Мотовиловым М. В., <ФИО>1, отказавшимся от участия в приватизации (л.д. 10-11).
Согласно ордеру № серии № от 07.03.1995 года жилое помещение по адресу <адрес обезличен> предоставлено Мотовиловой Т.В., в которое также вселены <ФИО>1 (<данные изъяты>), Мотовилов М.В. <данные изъяты>), Мотовилова О.В. (<данные изъяты>) (л.д. 65-66).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имел равное право пользования жилым помещением.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» (л.д. 62-66) Мотовилов М.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в следующие периоды:
-с 20.09.1999 года по 12.09.2000 года (снят с регистрационного учета в связи с осуждением);
-с 09.10.2003 года по 28.07.2006 года (снят с учета в связи с осуждением);
-с 04.02.2016 года по 23.04.2016 года –регистрация по месту пребывания;
-с 23.04.2016 года по настоящее время.
В период с 24.08.2012 года по 28.10.2014 года Мотовилов М.В. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 36).
Выезд Мотовилова М.В. из квартиры в 2006 г. связан с лишением свободы и не может быть признан добровольным. Не проживание ответчика в период с августа 2012 года по октябрь 2014 года в спорном жилом помещении являлось временным, и было связано с созданием семьи в <адрес обезличен>. При этом из пояснений сторон следует, что Мотовилов М.В. периодически приезжал в <адрес обезличен> и проживал по <адрес обезличен> <адрес обезличен> при наличии конфликтных отношений в его семье. В спорном жилом помещении находились его вещи.
В судебном заседании из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, установлено, что с 2014 года по февраль 2016 года Мотовилов М.В. проживал по <адрес обезличен>, при отсутствии регистрации. А с февраля 2014 года был зарегистрирован истцом по месту пребывания по <адрес обезличен>, с 23.04.2016 года –по месту жительства постоянно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств того, что истец и ответчик, проживающие в квартире, хотя и имеют родственные связи, однако не являются членами одной семьи и ведут раздельное хозяйство, а также, что ответчик не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, истцом суду представлено не было.
Напротив, в судебном заседании истец Мотовилова Т.В. пояснила, что в 2016 году Мотовилов М.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
Из пояснений ответчика Мотовилова М.В. следует, что постоянного источника дохода он не имеет, при этом, проживая в квартире истца, последняя осуществляет его содержание, готовит, стирает ему вещи. Он также покупает продукты питания, помогает по хозяйству. Истец указанные факты в судебном заседании не опровергнула, указав, что действительно Мотовилов М.В. приобретал продукты питания, помогал по саду.
Доводы истца Мотовиловой Т.В. о повреждении ответчиком имущества являются голословными и не подтверждены доказательствами.
Неоплата ответчиком коммунальных услуг не является юридически значимым по настоящему спору.
Суд отклоняет доводы истца Мотовиловой Т.В. о невозможности ее проживания с ответчиком в жилом помещении в силу конфликтных отношений, так как это само по себе не является основанием для удовлетворения иска. А с учетом того, что ответчик от права пользования жилым помещением по <адрес обезличен> не отказывался, вселен в него в качестве члена семьи собственника, прекращение права пользования им данным жилым помещением приведет к нарушению его жилищных прав, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании изложенного, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения требований истца о признании Мотовилова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и его выселении из данного жилого помещения.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Мотовиловой Т. В. к Мотовилову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак
СОГЛАСОВАНО