Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-112/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-389/2015                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйПиДжи Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «АйПиДжи Северо-Запад» (далее – ООО «АйПиДжи Северо-Запад») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере № и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере №

    В обоснование иска в заявлении указано, что ООО «АйПиДжи Северо-Запад» произвело отгрузку/поставку товара индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается товарными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью № При этом оплата поставленного товара была произведена ФИО1 лишь на сумму №., на текущую дату сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет №. Кроме того, на основании ст. ст. 395, 486 ГК РФ истец считает разумным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с десятого дня после отгрузки последней партии товара по ДД.ММ.ГГГГ г., определив их в №

    В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (№ от его представителя – генерального директора ФИО4 поступило факсимильное сообщение с просьбой рассмотреть дело без их участия №

Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному в иске адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, однако все судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения и с отметкой почтальона о не проживании адресата №, судебная повестка, направленная по возможному месту работы ответчика, возвратилась с отметкой об истечении срока хранения (№ попытки дозвониться по телефону ФИО1 ни к чему не привели № Вручение судебной повестки ответчику по месту его регистрации суд поручил судебному приставу-исполнителю ФИО5, однако согласно рапорту дверь в дом никто не открыл, дом имеет нежилой вид №

Учитывая это, на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, место фактического пребывания которого неизвестно.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «АйПиДжи Северо-Запад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар общей стоимостью 541010 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями товарных накладных, счетов-фактур (№

В них содержатся подписи ФИО1 (покупателя) или его представителей по доверенности о получении от ООО «АйПиДжи Северо-Запад» (продавца) товара в указанный период.

В свою очередь ответчиком ФИО1 обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, товар оплачен частично на сумму № коп., задолженность ответчика перед ООО «АйПиДжи Северо-Запад» на текущую дату составляет №

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании его заявления об этом №

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приняв во внимание, что представленные в дело товарные накладные содержат условия о товаре, его количестве и стоимости, и в обоснование иска истец не ссылается на наличие между ним и ответчиком договора поставки, суд квалифицирует взаимоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец в данном случае должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки Обществом в адрес ответчика товара, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара ФИО1, суду не представлено.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере №

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца просит при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования 8,25%

Учитывая, что, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, действовала ставка рефинансирования 8,25%, она может быть применена при расчете процентов.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № является правильным.

При этом суд расценивает указанную в иске дату начала течения периода, за который взыскиваются проценты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г., как описку, исходя из того, что поставки товара осуществлялись только с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, из указанного в иске количества дней просрочки оплаты товара – 341 день, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., количество дней составляет №

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйПиДжи Северо-Запад» задолженность по оплате за поставленный товар в сумме № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий                    Н.А. Дорошенко