Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты>. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> <данные изъяты>. № от /дата/, которым ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> <данные изъяты> ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель по доверенности ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что была нарушена процедура привлечения к ответственности и просила признать правонарушение малозначительным, поскольку отсутствовала существенная угроза общественным отношениям, в связи с чем отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в установленный срок /дата/ необходимый отчет был направлен руководителю Верхне-Обского бассейнового водного Управления Федерального Агентства водных ресурсов, что подтверждается оригиналом сопроводительного листа. В Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды отчет был отправлен позднее, с нарушением установленного срока, в следствии ошибки исполнителя.

Суд, изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, либо решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ сброс сточных, в том числе дренажных, вод допускается только на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Статья 23 ВК РФ предусматривает, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №.

Из материалов дела усматривается, что департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> принято решение о предоставлении ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> водного объекта в пользование №/Р от /дата/ с целью использования водного объекта ручья без названия, притока <адрес> (<данные изъяты>) - на расстоянии 0,5 км от устья ручья, в <адрес> для сброса сточных вод.

Частью 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №/Р от /дата/ установлены условия пользования водным объектом или его частью.Пунктом 17 части 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №/Р от /дата/ установлено, что ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, т.е. до /дата/ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> обязано представить в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в месте сброса, выше и ниже места сброса, что не было сделано ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес>.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, /дата/ старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> <данные изъяты>. пришел к выводу о виновности ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/; решением о предоставлении водного объекта в пользование; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, действия ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> правильно квалифицированы старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> по ст.7.6 КоАП РФ, как водопользование с нарушением его условий, поскольку юридическим лицом не соблюдены требования пункта 17 части 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №/Р от /дата/.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности суд находит не убедительными.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание, характер совершенного правонарушения, а также то, что в результате данного административного правонарушения каких-либо тяжких последствий не наступило, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, которое после совершения правонарушения устранило допущенные нарушения, поэтому считает возможным признать малозначительность совершенного ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> административного правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности освобождения ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <адрес> на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. № ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░