Решение по делу № 33-11644/2019 от 25.09.2019

Судья: Аликина Н.А.

Дело № 33-11644

№ 2-1379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.,

рассмотрел в г. Перми 09 октября 2019 года дело по частной жалобе Горбунова Ильи Сергеевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 сентября 2019 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Горбунова Ильи Сергеевича на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.06.2019 исковые требования Горбуновой В.М. к Горбунову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Горбунов И.С. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.07.2019 Горбунову И.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.06.2019.

15.08.2019 Горбунов И.С. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ч. 5 ст. 322 ГПК РФ. Судья предоставил заявителю срок для устранения недостатков до 02.09.2019.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.09.2019 апелляционная жалоба Горбунова И.С. была возвращена по причине неустранения заявителем недостатков, указанных в определении от 19.08.2019.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.09.2019, Горбунов И.С. подал частную жалобу, в которой указывает о своем несогласии с выводами судьи относительно того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в вышеуказанном определении судьи от 05.06.2019 г. Заявитель указывает, что определение судьи от 19.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, узнал о данном определении и об определении от 05.09.2019 о возврате апелляционной жалобы лишь 13.09.2019 при обращении в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Заявитель обращает внимание, что у суда имелась информация о его фактическом месте проживания, однако ни одно определение суда ему не было направлено по адресу фактического места проживания. Таким образом, ответчик полагает, что имеются основания для отмены определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.09.2019.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные документы, считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Так, в соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Горбунова И.С. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.06.2019, судья исходил из того, что заявителем жалобы не были устранены в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в определении судьи от 19.08.2019 об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе Горбунов И.С. указывает, что не имел возможности исправить недостатки, поскольку не получал копию определения суда от 19.08.2019 об оставлении жалобы без движения.

Данные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

В материалах дела имеются сведения о направлении Горбунову И.С. копии определения суда от 19.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копии определения суда от 05.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы по адресу: **** (л.д. 118, 120).

При этом Горбуновым И.С. в заявлении об отмене заочного решения суда указан фактический адрес места проживания: **** (л.д. 82), по которому указанные определения судьи направлены не были.

Таким образом, Горбунов И.С. не был своевременно уведомлен судом об оставлении жалобы без движения, постольку указанное определение судьи он не получил и у него отсутствовала реальная возможность устранить недостатки.

При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ для возвращения апелляционной жалобы заявителю, обжалуемое определение судьи от 05.09.2019 не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым, отменяя определение судьи, разрешить вопрос по существу, направив гражданское дело в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы Горбунова И.С. и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 сентября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Горбуновой В.М. к Горбунову И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы Горбунова И.С. и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: