Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 (1-678/2019;) от 04.12.2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Соколовой Е.Н.,

при секретаре                 Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего Ф.,

защитника Финка И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого Лобачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛОБАЧЕВА М. В., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лобачев М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 06 часов 00 минут Лобачев М.В., Ф., Л., П., С., З. в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков, между Лобачевым М.В. и Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла драка. В ходе которой, у Лобачева М.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни последнего, в этот же день, то есть /дата/ около 06 часов 00 минут, Лобачев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, кулаком правой руки, нанес один удар в жизненно важную часть тела - голову, в область правого виска Ф., от чего Ф. потерял сознание и упал на спину, на асфальт.

Своими умышленными действиями Лобачева М.В., причинил Ф. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), со сдавлением вещества головного мозга костными отломками вдавленного перелома правой теменной кости, ссадины височной области справа (в области перелома), которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом.

Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Лобачев М.В. с изложенным обвинением согласился частично, указав, что вину свою признает в части нанесения удара потерпевшему, но он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, его действия являются неосторожными, при этом показал, что /дата/ около 06 часов 00 минут, следовал домой, употреблял при этом пиво. По пути следования встретил компанию молодых людей, к которым подошел.

Изначально с Ф., шутя, толкали друг друга, впоследствии Ф. стал более агрессивно его толкать, нападать на него, ударил в область правого глаза, от чего он (Лобачев М.В.) упал. Встав на ноги, вновь с Ф. стали толкать друг друга, от толчка Ф. он (Лобачев М.В.) устоял на ногах, но Ф. от его удара упал на землю и ударился затылком. Не желал причинять Ф. вред здоровью. Нанося удар Ф., не думал о возможных последствиях, не предвидел их, сожалеет о случившемся. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его поведение.

С Ф. у него хорошие взаимоотношения, ранее таких случаев не было.

Вина подсудимого, помимо его частичных признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Ф., показаниями свидетелей З., С., П., Л., протоколами процессуальных действий, заключениями эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что /дата/ в ночное время встречался с друзьями, с которыми находились у <адрес>, распивали спиртные напитки, общались между собой.

Увидел, как мимо них проходил Лобачев М.В., подозвал его к компании, тот подошел, и они вместе продолжили общение и распитие спиртных напитков.

Он (Ф.) стал применять к Лобачеву М.В. приемы рукопашного боя, в дружеском характере. Лобачев М.В. его успокаивал. Но под воздействием алкоголя, он Ф. стал применять к Лобачеву М.В. физическую силу, прыгать на того. Не помнит, что бы Лобачев М.В. наносил ему удары. Дальнейшие события не помнит, пришел в сознание от слов П., но не смог встать и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

В лечебном учреждении у него диагностировали черепно-мозговую травму, которая, как он полагает, возникла от удара головой об асфальт, от чего упал на асфальт, не помнит.

Лобачев М.В. навещал его в больнице, оказывал материальную помощь. Просит не наказывать Лобачева М.В., не лишать его свободы.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что /дата/ находился в компании с Ф., С., П., Л., катались на автомобиле.

Остановились на стоянке автотранспорта по <адрес>, употребляли спиртные напитки, когда мимо них проходил подсудимый Лобачев М.В., они его пригласили в свою компанию.

Между ними никаких конфликтов не имелось. Лобачев М.В. и Ф. стали, не применяя силы, дружески наносить удары друг другу. В какой - то момент Ф. упал на асфальт, полагает, что либо от удара, нанесенного Лобачевым М.В. по его (Ф.) телу, либо потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Ф. упал на спину и ударился головой.

Вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Ф. в лечебное учреждение.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля З. были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/, около 00 часов 05 минут, к нему приехал его друг Л., с которым они катались на автомобиле.

Прокатившись на автомобиле, около 01 часа 00 минут /дата/, они с Л. решили выпить пива, заехали за С. и П., после этого заехали в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где приобрели пиво, при этом у него в автомобиле была бутылка водки.

После того, как приобрели спиртные напитки, то поехали на парковочную площадку, расположенную у завода «<данные изъяты>», у <адрес>, где припарковали автомобиль и стали распивать спиртные напитки.

Примерно около 02 часов /дата/ к их компании подошел знакомый им всем Ф., который присоединился к компании и стал совместно с ними распивать спиртные напитки.

Спустя еще некоторое время, мимо них, со стороны <адрес>, проходил ранее не знакомый ему молодой человек, которого Ф. пригласил присоединиться к ним. Молодой человек представился Лобачевым М.. Когда к ним присоединился М., они продолжили распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Спиртные напитки они распивали стоя у его автомобиля. В ходе распития спиртных напитков, времени было около 06 часов утра /дата/, Лобачев М.В. и Ф. шутили между собой, смеялись, после стали в шутку толкать друг друга, махали руками в сторону друг друга - оба находились в состоянии алкогольного опьянения, после этого, в какой-то момент шутливые толкания Лобачева М.В. и Ф., переросли в настоящую драку, Ф. и Лобачев М.В. наносили удары друг другу руками, все происходило быстро, в ходе драки Лобачев М.В. нанес Ф. удар кулаком по голове, от которого Ф. упал на спину и ударился головой об асфальт - парковка, где они распивали спиртные напитки, заасфальтирована. После того как Ф. упал, они стали оттаскивать Лобачева М.В. от Ф.

Ф. в это время продолжал лежать на асфальте, был в сознании, отвечал на вопросы, крови у Ф. нигде не было. П. присела около Ф. и вызвала скорую помощь.

Они стали спрашивать у Лобачева М.В. что произошло, в результате чего между ними завязалась обоюдная драка. В это же время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, которой Ф. был госпитализирован.

Он после этого пошел домой спать, автомобиль остался на парковке. В дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ф. в тяжелом состоянии в больнице, находится в реанимации, так как в результате драки с Лобачевым М.В. у Ф. образовались тяжкие телесные повреждения (л.д. <данные изъяты>). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, между тем показал, что не помнит, чтобы Лобачев М.В. наносил Ф. удар в голову, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что /дата/ встретился с З., П., Л..

На автомобильной парковке, возле автомобиля распивали пиво, когда к ним подошел потерпевший, никаких конфликтов между ними не происходило. Позднее, ночью, к ним подошел подсудимый. Какой-либо драки между подсудимым и потерпевшим не видел, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Видел, что потерпевший лежал на асфальте, с ним разговаривала П., позднее приехала бригада скорой медицинской помощи.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что /дата/ в ночное время, находились на автомобильной парковке, возле машины употребляли спиртные напитки. Около двух часов ночи к ним подошел потерпевший, совместно употребляли спиртные напитки, никаких конфликтов между ними не происходило. Позднее к ним подошел подсудимый. Между ними никаких конфликтов не было.

Она находилась в салоне автомобиля, выглянув из машины, увидела как подсудимый и потерпевший машут друг перед другом руками, подойдя к С. и З., попросила разнять подсудимого и потерпевшего, но они сказали, что те так шутят между собой.

Потом от нанесенного Лобачевым М.В. удара потерпевший упал на асфальт и находился в бессознательном состоянии. Вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшего в лечебное учреждение.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля П. были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ в ночное время, она совместно с Л., З., С. находилась на парковочной площадке, расположенной у завода «<данные изъяты>», у <адрес>, где припарковали автомобиль и распивали спиртные напитки.

Примерно около 02 часов /дата/ к их компании подошел Ф., который присоединился и стал совместно с ними распивать спиртные напитки.

Спустя еще некоторое время, мимо их компании, со стороны <адрес>, проходил не знакомый молодой человек, которого Ф. пригласил присоединиться к компании. Молодой человек представился - Лобачевым М.. Когда к ним присоединился Лобачев, они продолжили распивать спиртные напитки. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Спиртные напитки они распивали стоя у автомобиля, на парковочной площадке, она сидела в автомобиле.

Около 06 часов 00 минут, /дата/, она сидела в автомобиле, при этом, стекло в автомобиле было опущено. Она обратила внимание, что Лобачев и Ф. странно себя ведут, толкают друг друга, она вышла из автомобиля и попросила их успокоиться, после чего вернулась в автомобиль. В это время Ф. и Лобачев продолжали прыгать по площадке, имитируя драку, при этом серьезно удары друг другу не наносили, прыгали и махали руками, при этом ф. даже снял верхнюю одежду.

Она подошла к автомобилю и села в него и в это же время она обернулась и увидела, что Лобачев нанес Ф. удар кулаком по голове, отчего ф. упал на спину на асфальт и ударился головой об асфальт. Когда Ф. упал, то Лобачев, кулаком, нанес Ф., который уже лежал, удар в лицо. После чего ребята стали оттаскивать Лобачева от Ф.. Она подошла к Ф., губы у последнего были синего цвета, лицо сильно покраснело, Ф. издавал хрипы и какие-то клокочущие звуки. Она стала разговаривать с Ф., который на ее слова не реагировал, лежал с закрытыми глазами. Примерно через пять минут Ф. подал признаки жизни и стал пытаться отвечать на ее вопросы. Она попросила ребят вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

Фомичев был госпитализирован скорой помощью (л. д<данные изъяты>). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, сослалась на давность произошедших событий, в связи с чем, плохо помнит события.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. следует, что /дата/, около 23 часов 45 минут, он вышел из дома и поехал на такси за своим другом З., который проживает по <адрес>. Встретившись с З., они сели в автомобиль последнего марки «БМВ», на котором прокатились под его управлением.

Прокатившись на автомобиле, около 01 часа 00 минут /дата/, они с З. решили выпить пива, заехали за другом -С. и его девушкой П., после этого заехали в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где приобрели спиртные напитки.

После того, как приобрели спиртные напитки, то они поехали на парковочную площадку, расположенную у завода «<данные изъяты>», у <адрес>, где припарковали автомобиль З. и стали распивать спиртные напитки.

Примерно около 02 часов /дата/ к их компании подошел знакомый всем Ф., который присоединился к их компании и стал совместно с ними распивать спиртные напитки.

Спустя еще некоторое время, мимо их компании, со стороны <адрес>, проходил ранее не знакомый ему молодой человек, которого Ф. пригласил присоединится к компании. Молодой человек представился Лобачевым М.. Когда к ним присоединился Лобачев, они продолжили распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Спиртные напитки они распивали стоя у автомобиля З.. В ходе распития спиртных напитков, времени было около 06 часов утра /дата/, Лобачев и Ф. стали в шутку толкать друг друга, махали руками в сторону друг друга - оба находились в состоянии алкогольного опьянения, после этого, в какой-то момент шутливые толкания Лобачева и Ф., переросли в настоящую драку, Ф. и Лобачев наносили удары друг другу руками, все происходило быстро, в ходе драки Лобачев нанес Ф. удар кулаком по голове, от которого Ф. упал на спину и ударился головой об асфальт - парковка, где они распивали спиртные напитки, заасфальтирована. После того как Ф. упал, они стали оттаскивать Лобачева от Ф..

Ф. в это время продолжал лежать на асфальте, был в сознании, отвечал на вопросы, крови у Ф. нигде не было. П. присела около Ф. и вызвала скорую помощь.

Он и ребята стали спрашивать у Лобачева что произошло, в результате чего между ними завязалась обоюдная драка. В это же время подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, которой Ф. был госпитализирован.

Он после этого пошел домой спать, автомобиль З. остался на парковке. В дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Ф. в тяжелом состоянии в больнице, находится в реанимации, так как в результате драки с Лобачевым у Ф. образовались тяжкие телесные повреждения (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления - умышленного причинения Лобачевым М.В. Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место /дата/ около 06 часов 00 минут у <адрес> (л.д.<данные изъяты>);

-сообщением из медицинского учреждения ГК БСМП №, согласно которому /дата/ в медицинское учреждение поступил Ф. с диагнозом: «Ушиб головного мозга, вдавленный перелом теменной области» (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности <адрес>. В ходе смотра установлено место совершения преступления. Протоколом осмотра изъята запись за /дата/ с камеры видеонаблюдения АО «<адрес>» (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему, которым осмотрена запись за /дата/ с камеры видеонаблюдения АО «<адрес>». На записи просматривается: асфальтированная площадка, на которой справа припаркован автомобиль в кузове «седан» темного цвета. Рядом с автомобилем четверо молодых людей и девушка. Двое молодых людей Лобачев М.В. и Ф. снимают куртки, прыгают друг перед другом, имитируя поединок. В ходе поединка, Лобачев М.В. и Ф. прыгая друг перед другом, передвигаются по площадке и руками наносят удары друг другу в верхнюю часть тела (от полученных ударов никто не падает). Далее, Лобачев М.В. подходит к Ф., толкает его левым плечом и наносит правой рукой Ф. удар в область головы, после чего, Ф. падает на асфальт, на спину, Лобачев М.В. падает на него, встает. Ф. лежит на спине, на асфальте (л.д.<данные изъяты>)

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: диска с записью за /дата/ (л.д. <данные изъяты>);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у Ф., имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), со сдавлением вещества головного мозга костными отломками вдавленного перелома правой теменной кости, ссадины височной области справа (в области перелома), которая образовалась от воздействия (одного) твердым тупым предметом.

Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым при условии доступности указанной области для его нанесения и в процессе нанесения телесного повреждения могло изменяться.

Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая характер и локализацию перелома (л.д.<данные изъяты>).

-заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, согласно которому Ф. не обнаруживает каких-либо психических нарушений. В период совершения в отношении него преступления, Ф. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения — непосредственно перед правонарушением он употреблял алкогольные напитки.

В период времени, относящийся к совершению в отношении него правонарушения Ф. перенес закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, осложненную субарахноидальным кровоизлиянием, трепанацией черепа, с кратковременным нарушением сознания, развитием ретроградной амнезией, проявляющуюся отсутствием воспоминаний о событиях, непосредственно предшествующих травме головы. Ретроградная амнезия не рассматривается как психическое заболевание, а является последствием и одним из симптомов перенесенной черепно-мозговой травмы. Ф. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о событиях, о которых сохранил воспоминания, (л.д.<данные изъяты>).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему:

Анализируя показания подсудимого Лобачева М.В., данные им в судебном заседании, суд в главном и целом признает их достоверными в той части, в которой они подтверждают выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, поскольку они в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом.

     Его же показания в части отрицания умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относится к ним как защитным, вызванным стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания потерпевшего Ф., данные им в суде в главном и целом суд признает достоверными, поскольку они в основном и главном согласуются с показаниями подсудимого, в части признания их достоверными, показаниями свидетелей З., С., П., Л., протоколами процессуальных действий, заключением экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом.

Показания свидетелей З., С., П., Л., непосредственно исследованные в судебном заседании категоричны и оцениваются судом как достоверные, поскольку они логичные, последовательные, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Возникшие противоречия в показания свидетелей П., З. являются незначительными и на квалификацию деяния не влияют, данные противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных ими в досудебной стадии производства.

Протоколы процессуальных действий, иные доказательства собраны и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и отвечают требованиям достоверности, полноты и допустимости доказательств.

Заключения экспертов согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречия в них отсутствуют. Экспертные заключения по делу научно обоснованы, даны экспертами, имеющими большой стаж экспертной деятельности, необходимую квалификацию, которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение.

Все исследованные доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и относимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни.

Совокупность приведенных выше согласующихся между собой и признанных судом допустимыми доказательств, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины Лобачева М.В. в причинении им тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для его жизни.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ около 06 часов 00 минут Лобачев М.В., Ф., Л., П., С., З. в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков, между Лобачевым М.В. и Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла драка. В ходе которой, у Лобачева М.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., опасного для жизни последнего.

/дата/ около 06 часов 00 минут, Лобачев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, кулаком правой руки, нанес один удар в жизненно важную часть тела - голову, в область правого виска Ф., отчего Ф. потерял сознание и упал на спину, на асфальт. В результате действий Лобачева М.В., у Ф. возникли телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), со сдавлением вещества головного мозга костными отломками вдавленного перелома правой теменной кости, ссадины височной области справа (в области перелома), которое, согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый Лобачев М.В. нанося потерпевшему удар в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что они неминуемо повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью Ф., предвидел возможность их наступления и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом суд исходит из того, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. возник у Лобачева М.В. во время ссоры с потерпевшим. Действия Лобачева М.В. были мотивированы личными неприязненными отношениями.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ф. свидетельствуют целенаправленные действия Лобачева М.В., внезапный для потерпевшего характер действий подсудимого. Подсудимый целенаправленно, с большой силой, нанёс Ф. удар кулаком руки в область головы, где располагаются жизненно – важные органы.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер его действий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного Ф.

Выводы суда о том, что телесное повреждение Ф., которое повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, причинил подсудимый Лобачев М.В., основаны на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертных заключений, которые признаны судом допустимыми и достоверными, в связи, с чем довод подсудимого и защиты о том, что у Лобачева М.В. отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., является не состоятельным, по изложенным выше основаниям, помимо прочего, согласно, экспертного заключения от /дата/ №, возникшие у Ф. телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая характер и локализацию перелома.

Не усматривается в действиях подсудимого, признаков ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. его действия нельзя квалифицировать как совершенные в состоянии аффекта, поскольку действия его по причинению телесных повреждений потерпевшему носили целенаправленный характер, он не терял контроля над собой, ориентировался в обстановке, что усматривается из заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, осознанное поведение подсудимого до совершения преступления и после него, после совершенного деяния и другие, указанные Лобачевым М.В. обдуманные действия, также свидетельствуют об отсутствии у него состояния аффекта.

    Не усматривается в его действиях и признаков ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть необходимой обороны, так как угрозы жизни для подсудимого и других лиц со стороны потерпевшего не было, никакой опасности Ф. не представлял, что было установлено в судебном заседании. Подсудимый неожиданно для потерпевшего нанес последнему удар кулаком руки в область головы, причем никакой необходимости для Лобачева М.В. в совершении этих действий не было.

Таким образом, подсудимый Лобачев М.В., действуя умышленно, причинил Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а довод защиты о наличии в действиях подсудимого, признаков преступления, предусмотренного ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, является не состоятельным, по изложенным выше основаниям.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.

Суд признает Лобачева М.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, где он последовательно, активно и целенаправленно осуществлял свою защиту, данных о его личности, а именно положительной характеристики, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от /дата/, согласно которого Лобачев М.В. ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у Лобачева М.В. и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления Лобачев М.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Лобачев М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Лобачев М.В. не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ (наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом) Лобачев М.В. не страдает.

Лобачев М.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития аффекта (л.д. <данные изъяты>). Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого Лобачева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил тяжкое преступление, направленное против личности, кроме того, суд учитывает личность Лобачева М.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Лобачева М.В., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Лобачев М.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительно характеризуется, трудоустроен, противоправное поведение потерпевшего, до совершения в отношении него преступления явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии у Лобачева М.В. такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" разъяснено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Установленные судом фактические обстоятельства дела о нахождении Лобачева М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания такого состояния подсудимого в качестве отягчающего наказание.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого Лобачева М.В. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия его жизни и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что достижение целей наказания в отношении Лобачева М.В. возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Лобачеву М.В., положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Лобачев М.В. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛОБАЧЕВА М. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Лобачеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Лобачева М.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Лобачеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь