Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1318/2021 ~ М-1085/2021 от 20.07.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                                27 августа 2021 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Викторовой О.А.,

    при секретаре Волковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело 2а-1318/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Олещук С.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

    У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Агентство финансового контроля» («ООО «АФК») в лице представителя Смирновой Т.Е. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Олещук С.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование административного искового заявления указали на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Номер обезличен> руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с <Дата обезличена> является получателем пенсии.<Дата обезличена>    г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (<Номер обезличен> руб.).<Дата обезличена>    г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступает на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:<Номер обезличен>-<Дата обезличена>, <Номер обезличен><Дата обезличена>, <Номер обезличен>-<Дата обезличена>, <Номер обезличен> года, <Номер обезличен>-<Дата обезличена>, <Номер обезличен>-<Дата обезличена><Номер обезличен><Дата обезличена> <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Дата обезличена>. В <Дата обезличена> года платежи отсутствуют.Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Черникова Т.В. не погашена и составляет <Номер обезличен> руб.В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по Самарской области Олещук С.Г. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Олещук С.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Олещук С.Г. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

    В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска Королева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представил материалы исполнительного производства.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

        Заинтересованное лицо ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

        Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. В судебном заседании <Дата обезличена> возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она является получателе пенсии, и ежемесячно с нее взыскиваются денежные средства по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

    Суд, изучив представленные материалы, выслушав судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

    В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

    При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании с ФИО9 задолженности в размере <Номер обезличен> рублей.

    Согласно представленному ответу на запрос суда из ГУ УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске (межрайонное) <Адрес обезличен> следует, что ФИО9 состоит на учете в ГУ УПФ РФ в г.о. <Адрес обезличен> (межрайонное). С <Дата обезличена> по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> по бессрочно, а также является получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной стразовой пенсии с <Дата обезличена> по бессрочно.

    По сведениям ГУ <Адрес обезличен>) <Адрес обезличен> с ФИО9 ежемесячно удерживаются денежные средства по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, а именно: <Данные изъяты>

    Судебным приставом – исполнителем ОСП <Адрес обезличен> в материалы дела представлен реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, согласно которому в адрес взыскателя ООО «АФК» перечисляются вышеуказанные суммы.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> предприняты меры к принудительному взысканию денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». С должника ежемесячно взыскиваются денежные средства в счет погашения задолженности.

    Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом – исполнителем право административного истца суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Проанализировав представленные доказательств и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, притом, что нарушений прав заявителя не имеется, все действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, информация направлена административному истцу.

    При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд

    Р Е Ш И Л :

    Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

    Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.