Решение по делу № 2-2094/2017 ~ М-1694/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-2094/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 июля 2017 года гражданское дело по заявлению Миронова А.В. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Миронов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после умершей <...> г. ФИО1.

Требования мотивированы тем, что <...> г. умерла его мать ФИО1. В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: ..... Он является единственным наследником умершей, с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращался. В то же время данное имущество перешло в его владение и фактически им принято. После смерти матери он проживает в данной квартире, принимает меры по сохранению и содержанию в надлежащем состоянии наследственного имущества. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Определением Ухтинского городского суда от 22 июня 2017 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении заявления без своего присутствия, не возражает против удовлетворения требований Миронова А.В..

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Пояснил, что фактически принял наследственное имущество после смерти матери ФИО1, поскольку проживает в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, несет расходы по ее содержанию.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что дружила с ФИО1. После ее смерти Миронов А.В.- ее сын остался проживать в квартире матери.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Подпунктом 9 пункта 2 настоящей статьи предусмотрено рассмотрение судом дел об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что <...> г. в .... умерла ФИО1, <...> г. года рождения.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, обратился сын умершей Миронов А.В. – заявитель по делу.

Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО11 от 06 мая 2017 года Миронову А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законодательством шестимесячного срока для принятия наследства.

В то же время при рассмотрении дела установлено и не доказано иное, что после смерти ФИО1 Миронов А.В. фактически принял наследство умершей в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что Мироновым А.В. приняты действия по владению и пользованию недвижимым имуществом, выраженные в том, что Миронов А.В. проживал в вышеуказанной квартире на день смерти ФИО1, и продолжает там проживать в настоящее время, осуществляет содержание имущества, производит оплату коммунальных платежей.

До настоящего времени наследство иными лицами не принято, в собственность государства не перешло.

Установление факта принятия наследства имеет для Миронова А.В. юридическое значение.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Миронова А.В..

Руководствуясь ст. 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт принятия Мироновым А.В., <...> г. года рождения, уроженец ...., наследства после умершей <...> г. ФИО1, <...> г. года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решения, с 17 июля 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова