Решение по делу № 33-768/2020 от 20.12.2019

Судья – Кармолин Е.А. Дело № 33 – 768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2019 по иску Щеголькова С. В. к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года, которым иск Щеголькова С. В. к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба удовлетворен частично.

С администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Щеголькова С. В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53142 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Щеголькова С. В. к ГБПОУ «Волжский политехнический техникум», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба отказано.

С администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы по Южному округу» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

С администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» взысканы затраты на подготовку гидрометеорологической информации в размере 3274 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Ильченко Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Щеголькова С.В. – Чатунца Г.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Щегольков С.В. обратился в суд с иском к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 18 февраля 2019 г. возле металлического ограждения территории бывшего ГБОУ № 62 (в настоящее время корпус № 5 ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум»), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58 на принадлежащий ему автомобиль марки <.......>», государственный регистрационный знак № <...>, упало дерево, причинив транспортному средству повреждения. Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Альянс - Поволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 90 400 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменений к иску, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 142 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля и расходы по изготовлению нотариальной копии документов в размере 140 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого решения, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В своих возражениях ответчик ГБПОУ «Волжский политехнический техникум» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 13 постановления указано на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Пунктом 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г., следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области № 378-ВГД от 16 февраля 2018 г. принято положение «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области», действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно данным Правилам физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, в том числе осуществлять уход за объектами внешнего благоустройства: зелеными насаждениями, объектами улично-дорожной сети, поливочным водопроводом, объектами уличного освещения, пешеходными дорожками, спортивными, детскими, бытовыми площадками, малыми архитектурными формами.

В соответствии с п. 5.4.2 данных Правил благоустройства ответственность за уборку возлагается на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами.

Спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение трех суток - с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Сухостойные пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение трех месяцев. Упавшие деревья (ветки, сучья) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий должны быть удалены владельцем территории в течение суток, а с других территорий - в течение трех суток с момента обнаружения.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области № 61-ВГД от 23 мая 2014 года (ред. от 30 июня 2017 года), принято положение «О принятии положения о порядке восстановления и развития зеленого фонда городского округа – город Волжский Волгоградской области при повреждении или уничтожении зеленых насаждений в результате строительных, ремонтных и иных работ или действий в административных границах города», предусмотрено, что снос и (или) пересадка, обрезка деревьев и кустарников на территории городского округа может производиться в случаях: - осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством; - проведения санитарных рубок и реконструкции (замены) зеленых насаждений; - восстановления светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями, по документу, выданному органами санитарно – эпидемиологического надзора о несоответствии фактического коэффициента естественной освещенности санитарному нормативу светового режима; - ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений; - проведения специализированными предприятиями работ по ремонту и текущему содержанию объектов зеленых насаждений парков, скверов, бульваров, зеленых насаждений на улицах города; - проведения работ по обеспечению нормальной видимости технических средств регулирования дорожного движения для безопасности движения пешеходов и транспорта.

Юридические и физические лица обязаны получить разрешение на снос и (или) пересадку, обрезку зеленых насаждений, попадающих в зону производства работ. Разрешение оформляется в виде распоряжения администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Щегольков С.В. является собственником транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>.

18 февраля 2019 г., на оставленный Щегольковым С.В. возле металлического ограждения территории бывшего ГБОУ № 62 (в настоящее время корпус № 5 ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум»), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, дом № 58, автомобиль упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 г., автомобиль истца находился возле металлического ограждения территории бывшего ГБОУ № 62 (в настоящее время корпус № 5 ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум»), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58.

Падение дерева на автомобиль подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года.

В возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества, принадлежащего Щеголькову С.В., было отказано (КУСП № 2445 от 18 февраля 2019 года, ОМ № 792/19).

В соответствии с экспертным заключением №007/19 от 15 апреля 2019 г., выполненного ООО «Альянс - Поволжье», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов – 90 400 рублей, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов – 69 300 рублей.

Из оперативной информации, предоставленной Волгоградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо – Кавказское УГМС» от 04 июля 2019 г. о погодных условиях в период времени с 19 часов 00 минут 17 февраля 2019 г. до 16 часов 00 минут 18 февраля 2019 г. по данным наблюдений ближайшей авиационной метеостанции АМСГ Волгоград и метеостанции Волгоград СХИ следует, что было облачно (7-10 баллов), слабый дождь, количество выпавших осадков: 0.0 мм, ветер северо – западный 11-17 м/с, температура воздуха: -1…+1 С. Деятельность Волгоградского ЦГМС не предусматривает объявление (информирование) о штормах и чрезвычайных ситуациях граждан. При угрозе возникновения опасных и неблагоприятных явлений погоды, штормовые предупреждения и консультации передаются в Администрацию Волгоградской области и ГУ МЧС России по Волгоградской области, которые оповещают предприятия и граждан Волгоградской области. 17 февраля 2019 г. и 18 февраля 2019 г. штормовое предупреждение об опасном явлении погоды не передавалось. К категории опасного природного (метеорологического) явления «очень сильный ветер», относится ветер при достижении скорости в порывах не менее 30 м/с. Ожидалось неблагоприятное явление погоды (усиление западного, северо – западного ветра днем 17 февраля 2019 г. порывами 13-18 м/с, ночью 18 февраля 2019 г. порывами 16-21 м/с, утром и днем 18 февраля 2019 г. порывами 18-23 м/с), о котором была составлена и передана консультация в ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Постановлением Администрации Волгоградской области № 671-п от 12 декабря 2016 г. произведена реорганизация государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» в форме присоединения к нему государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский машиностроительный техникум», государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волжский промышленно – технологический техникум», государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 1», государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 3» и государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 62».

В связи с реорганизацией 27 апреля 2017 г. ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум» в форме присоединения к нему ГБ ПОУ «Профессиональное училище № 62», располагавшегося по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58, по договору аренды с муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области, на пользование данным помещением был заключен новый договор аренды.

Согласно копии договора аренды № 265 ап от 11 января 2018 г., заключенного между Муниципальным образованием городского округа – город Волжский Волгоградской области и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Волжский политехнический техникум» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 4.1 и 4.2 Решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 05 июля 2013 года № 376-ВГД «О порядке предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа – город Волжский Волгоградской области, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение», на основании п. 1.2 постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 14 декабря 2017 года № 7609 «Об утверждении решения комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управления, в концессию, на хранение» арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58, общей площадью 2480,9 кв.м, для организации учебного процесса, сроком с 11 января 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Согласно акта приема – передачи от 11 января 2018 г. с фотоматериалами, арендодатель сдает, а арендатор принимает с 11 января 2018 г. нежилое помещение общей площадью 2480,9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58 в удовлетворительном состоянии.

Распоряжением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 339-р от 05 июля 2017 г. государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волжский политехнический техникум» было отказано в сносе 7 сухих тополей и глубокой обрезке 10 тополей по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58 в связи с отсутствием документов согласно п. 3.2 Положения от 23 мая 2014 года № 61-ВГД «О порядке восстановления и развития зеленого фонда городского округа – город Волжский Волгоградской области при повреждении или уничтожении зеленых насаждений в результате строительных, ремонтных и иных работ или действий в административных границах города».

Из ответа администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 28 февраля 2019 г. следует, что земельные участки в районе здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58 не сформированы (границы не утверждались).

Судом по ходатайству представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 19/0804 от 09 сентября 2019 года, составленного ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному округу» следует, что не все из указанных в акте осмотра транспортного средства ООО «Альянс – Поволжье» № 007/19 от 12 апреля 2019 года повреждения транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Щеголькову С.В., были получены при обстоятельствах указанных в определении. Следующие повреждения элементов не были получены при указанных обстоятельствах: накладка правая облицовки нижней стекла ветрового, стекло ветровое. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного без учета износа составляет – 53 142 рубля, с учетом износа – 44 609 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что территория земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 58, входит в границы ведения городского округа - город Волжский Волгоградской области, соответственно, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, осуществляя полномочия собственника имущества, была обязана содержать принадлежащее ей имущество на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации таким образом, чтобы не допускать возникновение ущерба у третьих лиц. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом осуществлялись обязательства по организации благоустройства, в том числе по надлежащему содержанию зеленых насаждений, что привело к падению дерева, суд первой инстанции посчитал, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и причинением вреда имуществу Щеголькова С.В., отказав в удовлетворении требований к ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум».

Определяя размер ущерба в сумме 53 142 рублей, подлежащий взысканию с ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, суд исходил из заключения ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному округу», признав его допустимым доказательством по делу, поскольку установил, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Кроме того, эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Объективных данных о том, что вред имуществу Щеголькова С.В. причинен не по вине администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, а по вине иных лиц, не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб подлежит взысканию с арендатора нежилого помещения – ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», а не с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области признаются несостоятельными судебной коллегией, поскольку организация благоустройства и озеленения территорий городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пп. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Заявитель жалобы не представил доказательств принятия надлежащих мер по содержанию и благоустройству территории города, отнесения территории, в границах которой от порыва ветра произошло 18 февраля 2019 г. падение дерева (объект благоустройства), к компетенции какого-либо уполномоченного лица, на которого непосредственно возложены обязанности по организации, обеспечению и контролю хода указанных работ (ответственный исполнитель работ).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обязанность по содержанию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды № 265 ап от 11 января 2018 г. о передаче в аренду встроенного нежилого помещения возложена на ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум», соответственно, указанная организация ответственна за причиненный ущерб истцу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку договором аренды на ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум» возложена обязанность содержать объект аренды – встроенное нежилое помещение в надлежащем состоянии. На территории, прилегающей к недвижимому имуществу, соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, в том числе, в летнее время – производить покос травы, в зимнее время – очистка от снега и наледи прилегающей территории. Обязанности по спилу или обрезке зеленых насаждений договором на арендатора не возложены.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Из текста договора аренды от № 265 ап от 11 января 2018 г. не следует, что наряду с встроенным нежилым помещением арендатору передан в аренду и земельный участок, следовательно, ГБ ПОУ «Волжский политехнический техникум» вправе осуществлять только фактическое землепользование в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной заявителем в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доводы жалобы не опровергают выводов суда о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и причиненным истцу ущербом, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, исключающие вину администрации города и освобождающие ее от возмещения вреда.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа – <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: