Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2561/2018 ~ М-843/2018 от 19.02.2018

Дело №2-2561/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быстрянцева Алексея Викторовича к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело.

В предварительном судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Управления дорожного хозяйства администрации г/о г. Воронеж, на надлежащего – МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района».

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По смыслу указанной нормы, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному - ненадлежащему - ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О).

При таком положении, имеются достаточные основания для замены ненадлежащего ответчика.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом нахождения МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» является: <адрес>, что относится к территории Советского района г. Воронежа.

Таким образом, поскольку в ходе подготовки по делу по ходатайству истца судом допущена замена ненадлежащего ответчика, при этом подсудность дела изменилась, т.к. ответчик находится на территории юрисдикции другого суда, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Быстрянцева Алексея Викторовича к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, замену ненадлежащего ответчика – Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, на надлежащего – МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района».

Настоящее гражданское дело передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых

Дело №2-2561/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Быстрянцева Алексея Викторовича к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело.

В предварительном судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Управления дорожного хозяйства администрации г/о г. Воронеж, на надлежащего – МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района».

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

По смыслу указанной нормы, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному - ненадлежащему - ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О).

При таком положении, имеются достаточные основания для замены ненадлежащего ответчика.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом нахождения МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» является: <адрес>, что относится к территории Советского района г. Воронежа.

Таким образом, поскольку в ходе подготовки по делу по ходатайству истца судом допущена замена ненадлежащего ответчика, при этом подсудность дела изменилась, т.к. ответчик находится на территории юрисдикции другого суда, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Быстрянцева Алексея Викторовича к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, замену ненадлежащего ответчика – Управления дорожного хозяйства администрации городского округа г. Воронеж, на надлежащего – МБУ городского округа г. Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района».

Настоящее гражданское дело передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых

1версия для печати

2-2561/2018 ~ М-843/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Быстрянцев Алексей Викторович
Ответчики
Управление Дорожного хозяйства администрации г.о.г. Воронеж
Другие
МКУГО г.Воронеж "Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Щербатых Евгений Геннадьевич
Дело на сайте суда
lensud--vrn.sudrf.ru
19.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2018Передача материалов судье
26.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2018Предварительное судебное заседание
19.04.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.05.2018Предварительное судебное заседание
28.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее