Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3916/2018 от 29.01.2018

Судья: Губин Я.Ю.	дело № 33-3916/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Снегирева Е.А. Панцевич И.А.

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Барановой Веры Александровны на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу по иску Кочневой Ольги Сергеевны к Барановой Вере Александровне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Кочневой О.С., Барановой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коченева О.С. обратилась в суд с иском к Барановой В.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что 23.06.2015 г. между истицей, являющейся адвокатом КАМО «Цуканов, Пономарева и партнеры» и ответчицей было заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно п.3.1 которого ответчица выплачивает вознаграждение адвокату в размере 200000 руб., которое выпаливается равными долями по 10000 руб. в конце месяца не позднее 25 числа. За период соглашения ответчиком было выплачено 40000 руб.

Согласно решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2015 г., в пользу ответчицы взыскано более 600000 руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда от 27 апреля 2017 г. исковые требования Кочневой О.С. удовлетворены.

Баранова В.А., не согласившись с решение м суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу пп. 4 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

Судом установлено, то 23.06.2015 г. Барановой В.А. и Коченевой О.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ответчика в Бабушкинском районном суде о взыскании долга, в Красногорском городском суде.

Согласно п.3.1 соглашения Баранова В.А. должна выплатит Коченевой О.С. вознаграждение в размере 200000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда Московской области от 02.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Барановой В.А. и в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа в размере 450000руб., проценты за пользование займом в размере 118800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112406 руб.

Согласно представленной справке от адвокатской палаты Московской области Барановой В.А. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 23.06.2015 г. были перечислены денежные средства в размере 40000 руб.

Разрешая требования и руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, п.3,4. ст. 975 ГК РФ суд установив обстоятельства, что ответчик не исполнила своих обязанностей по соглашению об оказании юридической помощи, а истицей ответчику была оказана юридическая помощь в полном объеме, обосновано взыскал с ответчика денежные средства в размере 136000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15115,92 руб.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3920 руб.

Выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются.

Суд правильно установил обстоятельства дела и спорные правоотношения сторон, руководствовался надлежащими нормами права и правильно разрешил спор по существу, что не опровергается доводами апелляционной жалобы, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Доводы жалобы о не извещении о дате рассмотрения дела судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела на л.д. 27 имеется расписка об извещении Барановой В.А. о дате рассмотрения дела на 27 апреля 2017 года.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Веры Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи