Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 (12-327/2015;) от 04.12.2015

№ 12-5/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мухамедярова Г.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Радзивила Г.С., <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Радзивила Г.С. на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, которым Радзивил Г.С., родившийся <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Радзивил Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В жалобе Радзивил Г.С. просит отменить вынесенное по делу постановление об <номер обезличен> от <дата обезличена> и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции, Радзивил Г.С. указывает, что административный орган, разрешая данное дело об административном правонарушении, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: представленные административным органом фотоснимки, с учетом ракурса съёмки не позволяют чётко определить положение его автомобиля относительно знака 6.16 «Стоп линия», а так же на одном из фотоснимков невозможно разглядеть государственные регистрационные знаки его автомобиля в привязке к знаку 6.16 «Стоп линия».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Радзивил Г.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

<данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения Радзивилом Г.С. предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ имеет место быть. Комплекс <данные изъяты> идентификатор <номер обезличен> производит видео-аналитику контролируемого перекрестка, позволяет определять не только движущийся транспорт, но и не подвижный объект. Так при установке комплекса фото и видео фиксации для обеспечения контроля перекрестков, настраивается и подключается к контроллеру светофора таким образом, что когда загорается красный сигнал светофора, комплекс начинает работать в штатном режиме и фиксирует нарушения правил ПДД, совершаемые на красный сигнал светофора. Комплекс фиксирует проезд автомобиля с одним и тем же регистрационным номером на участке, и программа комплекса автоматически регистрирует нарушение. Камеры комплекса на контролируемом перекрестке синхронизированы на одно и то же время, когда одна камера фиксирует момент заезда за знак «стоп-линия», другая спереди фиксирует переднюю часть транспортного средства, в том числе его государственный регистрационный номер.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное постановление законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы, <дата обезличена> в 10 часов 58 минут 02 секунды по <адрес обезличен>, специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор <номер обезличен>, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Радзивил Г.С., дорожного знака 6.16 "стоп-линия" на запрещающий (красный) сигнал светофора, что является нарушением требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Таким образом, Радзивил Г.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При просмотре видеоматериалов и фотоматериалов, заявителем не оспаривалось, что на светофоре горел запрещающий (красный) сигнал.

Кроме того, на <адрес обезличен> установлено специальное техническое средство <данные изъяты> идентификатор <номер обезличен>. Комплекс предназначен для автоматического считывания государственных регистрационные знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в «Зоне контроля» комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, привязки момента фиксации запрещающему сигналу светофора и формированию документации об административном правонарушении. Комплекс <данные изъяты> идентификатор <номер обезличен> применяется, в том числе, для автоматической фиксации факта нахождения автотранспортного средства в «Зоне контроля» комплекса, находящейся на регулируемом перекрестке, и привязке момента фиксации к запрещающему сигналу светофора. При использовании комплекса для контроля режима проезда регулируемых перекрестков он обеспечивает синхронизацию с контроллером светофорного объекта, то есть режим видеорегистрации проезда транспортных средств перекрестка или иной зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора. Синхронизация работы комплекса в указанном режиме с контроллером светофорного объекта предусматривает обеспечение видеорегистрации проезда транспортных средств зоны контроля комплекса на запрещающий сигнал светофора, действующий по ходу движения транспортных средств.

Из изложенного следует, что утверждение заявителя об отсутствии допустимых доказательств совершения им правонарушения является несостоятельным, поскольку в данном случае специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зарегистрировало факт нахождения автомобиля заявителя, в зоне своего контроля при работающем красном сигнале светофора, что подтверждает наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что в установочной части постановления делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> описано административного правонарушения, то есть водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес обезличен> в нарушении п. 6.13 ПДД РФне выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающим сигнале светофора, судьярассматривает указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о нарушении п. 10 ПДД РФ как техническую ошибку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░