Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2013 ~ М-1396/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием ответчика Абашкина Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> к Гончарову Е.В., Гончаровой Н.Г., Абашкину Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Гончарову Е.В., Гончаровой Н.Г., Абашкину Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ипотечный кредит Гончарову Е.В. и Гончаровой Н.Г. (созаемщику) по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей на по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Абашкиным Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. были заключены договоры поручительства, согласно которых поручитель принял на себя солидарную с созаемщиками ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с созаемщиками обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Согласно указанного договора созаемщики обязались погашать долг по кредиту, уплата процентов производится созаемщиками одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В дальнейшем созаемщикам была произведена реструктуризация задолженности, о чем с заемщиками и поручителями заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики нарушили обязательство по оплате кредита и процентов. Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейка задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абашкин Г.М. иск признал, действительно выступал поручителем, кредит брал его зять с дочерью на покупку квартиры, ему не известно почему они не оплачивают кредит, сообщил им, о дате и месте рассмотрения гражданского дела, не знает почему они не явились.

Ответчики Гончаров Е.В. Гончарова Н.Г. уведомлялись по адресу, указанному в исковом заявлении кредитном договоре, как фактическое место жительства, со слов ответчика Абашкина Г.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела им достоверно известно, он лично им эту информацию передавал. Суд считает, что ответчикам достоверно известно о наличии задолженности по кредиту, ответчики в течении длительного времени не производит плату по кредиту

Ответчики Рязанцева Н.Н., Колесникова Е.А. в судебное заседание не явились, судебное извещение направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении и договорах поручительства, однако конверты были возвращены в суд по истечении срока хранения, суд руководствуясь ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Е.В.. Гончаровой Н.Г., как созаемщиками и открытым акционерным обществом Сбербанк России как кредитором, заключен кредитный договор № в силу которого Гончарову Е. В., Гончаровой Н.Г. был предоставлен ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1.1. созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абашкиным Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. в письменной форме были заключены договоры поручительства №

Согласно договоров поручительства Абашкин Г.М., Рязанцева Н.Н., Колесникова Е.А. обязались перед истцом отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору, заключенному между созаемщиками и истцом.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед истцом солидарно.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам сумму кредита в полном объеме.

Судом установлено, что созаемщики обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, а именно, не выполнял надлежащим образом обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Е.В., Гончаровой Н.Г. и ОАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма остатка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, состоящая из суммы основного долга и начисленных процентов, признается остатком основного долга. Погашение основного долга, уплата процентов производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с месяца подписания соглашения.

Дополнительными соглашениями к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности созаемщиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейка задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой. Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

В судебном заседании установлено, что заключая и подписывая кредитный договор, созаемщики были согласны со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита. Сумма неустойки подтверждается расчетом, представленным истцом в суд, который ответчиками не оспаривается. Учитывая обстоятельства дела, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, поскольку созаемщики не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> о взыскании с Гончарова Е.В., Гончаровой Н.Г., Абашкина Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейка задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек проценты, <данные изъяты> копеек неустойка за пользование ссудой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> копеек. В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по <данные изъяты> копейку с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> к Гончарову Е.В., Гончаровой Н.Г., Абашкину Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гончаровым Е.В., Гончаровой Н.Г..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> с Гончарова Е.В., Гончаровой Н.Г., Абашкина Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> с Гончарова Е.В. Гончаровой Н.Г., Абашкина Г.М., Рязанцевой Н.Н., Колесниковой Е.А. по <данные изъяты> копейку <данные изъяты> с каждого в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ