Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2017 ~ М-1450/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-4155/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца (ответчика) Велижанина В.П. и его представителя Дрыковой Е.В., ответчика (истца) Китаева Ю.Н. и его представителя, представителя Китаева А.Н. Дыкуха С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижанин В.П. к Китаев Ю.Н., Китаев А.Н. о прекращении режима общедолевой собственности, выделе доли в натуре,

по иску Китаев Ю.Н., Китаев А.Н. к Велижанин В.П. о признании права собственности, прекращении режима общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Велижанин В.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 08 июля 1995 года он приобрел в собственность 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: Х, которое состоит из двух жилых домов: лит. АА1 – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 54,7 кв.м., лит. А2 – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 27,5 кв.м. 2/3 доли указанного домовладения принадлежала Китаеву Н.Г., после смерти которого, указанные доли перешли по наследству Китаеву Ю.Н. и Китаеву А.Н. Фактически он пользуется одноэтажным каркасно-засыпным жилым домом лит. А 2, а ответчики одноэтажным бревенчатым домом лит. АА1. 10 декабря 2009 года им также оформлен в собственность земельный участок под домом. В настоящее время у него возникла необходимость о прекращении режима обещедолевой собственности и выделе принадлежащей ему доли в натуре, однако осуществить это соглашением сторон не представляется возможным, так как при оформлении наследства ответчиками, нотариус ошибочно не включила в наследственную массу долю занимаемого им дома. В связи с чем, просит прекратить общую долевую собственность и выделить в натуре принадлежащую ему 1/3 долю в общей долевой собственности указанного домовладения.

Китаев Ю.Н., Китаев А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений мотивируя тем, что 16 января 1959 года Китаев Н.Г. на основании договора купли-продажи приобрел 2/83 доли целого домовладения, расположенного по адресу: Х. После смерти Китаева Н.Г., истцы приняли наследство в виде 2/3 домовладения, расположенного по адресу: Х земельный участок под указанным домом. Указанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих изолированных домов лит. АА1 и А2. При оформлении свидетельства о праве на наследство была допущена ошибка в части указания 2/3 доли в праве на один из домов лит. АА1, а не 2/3 доли домовладения, двух домов лит. АА1 и А2. Истцы являются собственниками общей долевой собственности дома лит. АА1 по 1/3 доли каждый. Жилой дом лит. А2 является 1/3 доли части целого домовладения и им владеет Велижанин В.П. Указанные дома являются изолированными друг от друга, расположены на двух разных земельных участках. Фактически Китаев Н.Г. приобрел изолированный жилой дом лит. аА1 и с этого момента проживал в нем с семьей, после смерти которого истцы продолжают владеть указанным домом и нести бремя его содержания. В связи с чем, просят признать за истцами по 1/3 доли за каждым в порядке наследования право собственности на домовладение (лит. А2), общей площадью 27,5 кв.м., по Х, прекратить режим общедолевой собственности на спорное домовладение, признав за истцами по 1/2 доли за каждым в праве собственности на одноэтажный жилой дом лит. АА1, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании истец (ответчик) Велижанин В.П. и его представитель Дрыкова Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Китаева Ю.Н. и Китаева А.Н. не возражали.

В судебном заседании ответчик (истец) Китаев Ю.Н. и его представитель Дыкуха С.В., который также действует на основании доверенности представляя интересы Китаева А.Н., исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований Велижанина В.П. не возражали.

Ответчик (истец) Китаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 31 декабря 1998 года, жилые дома (лит. А и лит. А2), расположенные по адресу: Х зарегистрированы на праве общей долевой собственности: 2/3 доли за Китаевым Н.Г., на основании договора купли-продажи от 16 января 1959 года, удостоверенного нотариусом 1-ой ГНК г.Красноярска, р.№ 1-277; 1/3 доля за Велижаниным В.П., на основании договора купли-продажи доли домовладения от 08 июля 1995 года, удостоверенного нотариусом г.Красноярска Некрасовой Л.С., р. № 2380.

Кроме того, за Велижаниным В.П. на праве собственности зарегистрирован земельный участок кадастровый номер: У, общей площадью 306 кв.м., по адресу: Х.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2012 года после смерти Китаева Н.Г., за Китаевым А.Н. и Китаевым Ю.Н. на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., инв. № У, лит. А, А1, по адресу: Х А также по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: Х, кадастровый номер: У.

Как следует из технического паспорта здания, расположенного по адресу: Х по состоянию на 30 марта 2009 года, указанное домовладение состоит из двух домов: жилой дом бревенчатый (лит. А, А1), общей площадью 56,1 кв.м. год постройки 1967, 1970; каркасно-засыпной, общей площадью 27,5 кв.м., год постройки 1954.

Кроме того, указанные сведения отражены в техническом паспорте на жилой дом Лит. А 2, по адресу: Х, кадастровый номер: У по состоянию на 10 января 2017 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Меридиан», в ходе проведения кадастровых работ на земельных участках с кадастровым номером: У с местоположение: Х, и № У с местоположением: Х, были определены характерные точки жилых домов и поворотные точки данных земельных участков. В результате обработки полученных данных и анализа представленных документов было выявлено следующее: одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом Лит. А2, площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером: У по адресу: Х, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: У с местоположением: Х, зарегистрированного на праве собственности за Велижаниным В.П.; одноэтажный деревянный жилой дом Лит. А, А1, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером: У по адресу: Х расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: У с местоположением: Х, зарегистрированного на праве общей долевой собственности за Китаевым Ю.Н. и Китаевым А.Н.

При этом, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 22 июня 2017 года ООО «СибПроектРеконструкция», установлено, что домовладение состоит из двух жилых, отдельно стоящих друг от друга жилых домов, на самостоятельных земельных участках, а именно: жилой дом Лит. А, А1, площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером: У по адресу: Х, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: У с местоположением: Х, площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером: У по адресу: Х расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: У с местоположением: Х. Прекращение общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов на самостоятельных земельных участках – возможно. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, выдел доли в натуре, в данном случае возможен без нанесения какого либо ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду не представлены.

Между истцами достигнуто соглашение о выделе долей в спорном домовладении, согласно заявленным исковым требованиям, однако ввиду того, что при оформлении прав на наследственное имущество после смерти Китаева Н.Г. была допущена ошибка и выдано свидетельство о праве на наследство по закону Китаеву Ю.А. и Китаеву А.Н. в размере по 1/3 доли в праве общедолевой собственности не на целое домовладение, а на жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., инв. № У, лит. А, А1, по адресу: Х, зарегистрировать право собственности Велижанина В.П. на принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на домовладение не представляется возможным.

Кроме того, поскольку выделение жилых домов из целого домовладения в натуре является технически возможным, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, с учетом сложившегося порядка пользования спорным домовладением суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, выделении Велижанину В.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности в натуре - жилого дома, по адресу: Х (Лит. А2), общей площадью 27,5 кв.м., с кадастровым номером: У, и выделении Китаеву Ю.Н., Китаеву А.Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, в натуре - жилой дом, по адресу: Х, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер: У, признав за каждым по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х.

Выделить принадлежащую Велижанин В.П. 1/3 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, кадастровый У, в натуре.

Выделить принадлежащую Китаев Ю.Н. 1/3 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, в натуре.

Выделить принадлежащую Китаев А.Н. 1/3 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х, кадастровый У, в натуре.

Признать за Велижанин В.П. право собственности на жилой дом, по адресу: Х (Лит. А2), общей площадью 27,5 кв.м., кадастровый У, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: У.

Признать за Китаев А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (Лит. А, А1), общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый У, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: У.

Признать за Китаев Ю.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (Лит. А, А1), общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый У, находящийся на земельном участке с кадастровым номером: У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко