Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2012 ~ М-351/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-563/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истцов Киреева М.Ю., Волковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева М.Ю., Киреевой Н.А., Волковой М.М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Н к Администрации о признании права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Киреев М.Ю., Киреева Н.А., Волкова М.М. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Н. обратились в суд с иском к Администрации о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенное по <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что указанная квартира на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцам на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен на основании Временного положения об арендных отношениях в муниципальном жилом фонде, утвержденного постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления спорной квартиры своего жилья не имели. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, состоит из двух комнат, общей площадью 28,5 кв.м.. При обращении в администрацию ЗАТО г.Железногорск с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано.

Истцы считают, что уклонение ответчика от заключения договора приватизации является незаконным, поскольку на момент заключения договора аренды они имели право приватизировать жилое помещении в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании истцы Киреев М.Ю., Волкова М.М. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Истица Киреева Н.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель Администрации Арискина Ю.Г.(полномочия по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из представленного в суд письменного отзыва представителя ответчика следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права на приватизацию спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ч.2 ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применением законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещается любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища(часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В силу ст.55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (часть 1). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилье дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем.

В силу ст.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 № 26-ФЗ, от 28.03.98 № 50-ФЗ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность(совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Киреевым М.Ю., Киреевой Н.А., действующих за себя и как законные представители своей несовершеннолетней Н заключен договор аренды жилого помещения по <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды (п.2.2) следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды наймодатель –Администрация ФИО3 сдает, а наниматель Киреев М.Ю. принимает в пользование жилое помещение расположенное по <адрес> для проживания Киреева М,Ю. и членов его семьи Киреевой Н.А., Волковой М.М. (дочери), Ф.И.О.. Срок найма устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки- выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Киреев М.Ю., Киреева Н.А., Волкова М.М., Ф.И.О.

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды истец имел право приватизировать спорное жилое помещение на основании ст.ст.1,2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 № 26-ФЗ, от 28.03.98 № 50-ФЗ).

Внесение в договор аренды условия о запрете перехода права собственности на арендуемую квартиру (п.2.2) противоречило действующему на момент заключения договора законодательству, нарушало право истцов на приватизацию.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 15.01.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» внесены изменения и дополнения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из статьи 2 указанного закона исключены слова «или аренды».

Таким образом, истцы с момента предоставления спорного жилого помещения, заключения договора аренды и до внесения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанных выше изменений имели право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения, но были лишены данного права в силу противоречащих закону условий договора.

Изменение законодателем ранее установленных условий приватизации занимаемого жилого помещения, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, являвшихся нуждающимися в улучшении жилищных условий и получивших жилое помещение в аренду, имеющих законные основания приватизации занимаемого жилого помещения, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

По существу, внесенные в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» изменения, исключающие приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях аренды, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования, которыми решался вопрос о приватизации, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку часть граждан смогли воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях аренды и приватизировали занимаемые ими на условиях аренды жилые помещения, в то время как истцы, которые имели право на приватизацию до вступления в силу Федерального закона РФ № 54-ФЗ от 15.01.2001г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не смогли воспользоваться своим правом по независящим от них причинам, неосновательно и несправедливо были лишены права на приватизацию.

Согласно сведений, представленных Железногорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что истцы в приватизации жилых помещений на территории ЗАТО г.Железногорск участия не принимали.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для получения в собственность истцами спорного жилого помещения и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст.244, 245 ГК РФ доли истцов и несовершеннолетнего ребенка в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение должны быть равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреева М.Ю., Киреевой Н.А., Волковой М.М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Н. удовлетворить.

Признать за Киреевым М.Ю., Киреевой Н.А., Влковой М.М. и несовершеннолетней Н право на приобретение в общую долевую собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина